Moraliskt dilemma angående barnpornografi

Johanna Sjödin är en bloggare som blev tillfälligt avstängd på grund av att hon, enligt ord, ska ha lagt ut barnpornografiskt material på sig själv. Nu, detta åsyftar hennes banner som jag själv skulle vilja påstå inte är av pornografisk natur. Det är en nakenbild, ja, hon är sexton, ja. Det är ett moraliskt dilemma som man egentligen kan diskutera utan ände.

Vi kan exempelvis säga att det är fel att låta det ligga kvar av det skäl att det skulle kunna göra det lättare för vuxna att unyttja barns bilder med orden: "Men det var barnet som ville" och man kan även yrka på att det inte är barnpornografiskt någonstans, då Johanna till synes har en välutvecklad kropp och exempelvis har större bröst än, säg, jag som snart är 22 år.

Hennes blogg är i övrigt av feministisk natur.




Men i alla fall, det är egentligen inte riktigt det jag vill diskutera. Jag vill diskutera en fråga som ploppade ur mitt huvud för ett väldigt bra tag sedan, som enligt mig är ett mycket knivigt och moraliskt dilemma.



Vi kan alla komma överens om att barnpornografi är förbjudet för barnens skull. Att barn inte ska fara illa. Inte bli utsatta för lidande eller bli utnyttjade. Det kan vi.

Men, om fallet är som så att vi säger att en sextonåring har tagit pornografiska bilder på sig själv, men inte släpper dessa förens barnet i fråga är 18 och det är på fullt eget bevåg, har ett barn då farit illa? Det är knappast det sextonåriga barnet som kan lida för att bilderna blir exponerade, då 18:åringen är samma person, dock senare, och om vi inte börjar tala om tidsmaskiner och rubbningar i tidens skal som orsakar sjuka tidsparadoxer (science ficition!) så kan man ändå inte, någonstans, hävda att den sextonåriga upplagan av samma person kan fara illa av att bilderna publiceras.


Jag är dock fortarande emot det. Jag är emot det av det enkla skäl att barnpornografi skulle kunna produceras vid tidigare tillfälle för att en part som utnyttjar barnet sedan publicerar bilderna när barnet är 18 och ger sken av att det, i faktum, är barnet önskan när det fortfarande är möjligt att det handlar om tvång.


Men, om vi säger att det är en tjej i typ 16-årsåldern som onanerar på bild (snälla, jag började onanera vid 9-10, så inga moralpredikningar runt det tack) och den tjejen väljer att publicera bilderna efter fyllda 18, vem begår då lagbrottet? Är det tjejen som utnyttjar sin tidigare själv? Är det de som köper bilderna? Är det den potentiella servern som bilderna ligger uppe på som begår lagbrottet? Jag vet inte. Vem utnyttjas, är det någon som gör det, och hur behandlar man något sådant?

Jag vill återigen säga att jag är emot det på grund av tidigare sagda skäl, men vem det är som begår ett lagbrott vet jag inte riktigt. Och det här sätter spinn spå min hjärna och gör mig förvirrad, och jag vet inte vad jag ska tänka. Jag blir förvirrad och får inget slut på det.


Hjälp mig.
Åsikt?
 

Kommentarer
Postat av: Anki

Håller med dig som du sade i börja om natur..

Postat av: Milla

Hellre förbjuda för mycket än tillåta för mycket. Det är nog bra för andra tjejer också, att se att det inte är normalt att lägga ut nakenbilder på sig själv. Och verkligen inte sunt vid den åldern, då man fortfarande inte vet vem man är. Det kommer ofta ur något otillfredsställt behov.

2007-12-15 @ 16:06:34
URL: http://emeelia.blogg.se
Postat av: Sandra

Om det handlar om en 18-åring som lägger ut bilder till salu på sig själv som 16-åring kan jag fullt acceptera det (även om jag är emot hela alltet) medans om samma person lägger ut bilder till salu på sig själv som... säg 10-åring så är det helt fel.

Bilden på en 16-årings kropp är i nästan alla fall lik en bild på en vuxen människa vilket leder till att bilden riktar sig till vuxna människor som tänder på andra vuxna.(Tänk själv, hur stor är skillnaden mellan en 16-åring och en 20-åring?) medans bilden på en 10-åring inte är i närheten av en vuxen människas utan direkt vänder sig till människor som tänder på barn.

2007-12-15 @ 16:21:03
URL: http://vendelay.webblogg.se
Postat av: Josefine

Frågan man bör ställa sig är kanske varför en 16-årig tjej vill lägga ut nakenbilder på sig själv.

Men jag tycker absolut att man inte bör uppmuntra det. Jag förstår helt och fullt om de som äger blogg.se inte vill att en 16-åring ska lägga ut nakenbilder på sig själv på en sida de kopplas till.

En tjej får väl sprida nakenbilder på sig själv om hon vill men det ska inte uppmuntras, tycker jag. Om det är en sida som blogg.se tycker jag att de gör helt rätt i att ta bort det. Om det däremot sker mer privat är det mer upp till var och en då man kan välja om man vill ta del av det. Jag tror att många skulle ta illa upp av att få nakenbilder på ett barn i ansiktet när de går in på en blogg.

Men om det är någon som utnyttjas vet jag inte. Det är en svår fråga.

2007-12-15 @ 17:36:42
URL: http://matchesyoureyes.blogspot.com
Postat av: Bob

Ah, vi har en lag som säger att minderåriga inte får utnyttjas sexuellt, typ. Och om bilderna i ditt teoretiska scenario togs för två år sedan eller 50 år sedan spelar ingen roll. Om objektet på bilderna är under 18 är det kristallklart.

Att en 16-åring sedan kan se ut som en 18-åring gör det juridiska svårare. Men då kommer man in på 'bevisbörda' och sånt snack. Men för ditt resonemang, så, jo, det är köparen som är fel ute. Inget tvivel.

Jag vill se den åklagare som försöker åtala tjejen i ditt resonemang... Även om hon förmodligen skulle behöva samtala med en feministisk estetisk stilfascist ett par timmar eller så, så lär hon gå fri rent juridiskt.

2007-12-15 @ 20:54:15
URL: http://sardonisk.blogspot.com
Postat av: SKiNHEaD BArBiEdOLL

En vän till mig fick sin blogg avstängd för att hon är 17 & flashade tuttarna. Den stora frågan anser jag vara vem som gjorde porr av det hela, för det var inte hon utan människorna som inte lät hennes nakenhet vara till för någonting annat än för sexuella syften.Det är vidrigt.

Vidrigt på samma sätt som det är vidrigt med inskränktheten i kommentarerna ovan.

Du skriver:
"Jag är dock fortarande emot det. Jag är emot det av det enkla skäl att barnpornografi skulle kunna produceras vid tidigare tillfälle för att en part som utnyttjar barnet sedan publicerar bilderna när barnet är 18 och ger sken av att det, i faktum, är barnet önskan när det fortfarande är möjligt att det handlar om tvång."

Det där är så tricky, för när är det porr? Pornografi anses vara bilder som är tagna med syfte att väcka upphetsning, & vem ska bestämma varför någon tagit en bild? Var går porrgränsen? Exempelvis kan ju en bloggmorsa publicera en bild på sin femåriga dotter som går topless på stranden, & troligtvis klassas det inte som barnporr även om barnet själv inte haft någonting att säga till om angående publiceringen. Om samma unge 10 år senare på eget bevåg lägger ut en toplessbild är det porr, trots att hon blivit mindre 'utnyttjad' då. Det är absurt. Var går gränsen? När tuttarna är utvecklade? Är det då man är porr?

2007-12-15 @ 21:10:03
URL: http://SKiNHEaDxBArBiEdOLL.blogg.se
Postat av: Amelia

Tack för att någon äntligen kliver fram och säger att den började onanera när den var liten! Jag började när jag var kring 8-9 och folk har alltid sett det som jätteonormalt. Tacktack.

2007-12-15 @ 21:37:35
URL: http://konstruktioner.blogg.se
Postat av: johanna

Den där onanidiskussionen har jag helt missat...är det få som säger att de började onanera när de var små? Är det många som moralpredikar över att en 16-åring tajar och tycker att det är onormalt? Det låter jättekonstigt...alla som jag har diskuterat saken med började onanera som barn. Jag vet inte hur gammal jag var när jag började taja. Det var på dagis i alla fall.

Jag tror att blogg.se vill hålla ryggen fri och då är det säkrast att ta bort allt naket överhuvudtaget för att slippa dra gränsen ok naket/ej ok naket. Men om de inte skulle stänga en kille som la upp en nakenbild på sig då tror jag på fias teori.

Men visst är det sjukt att den kvinliga kroppen är så sjukt sexobjektifierad att det blir porr så fort den inte skyles ordentligt...

2007-12-17 @ 01:23:47
URL: http://elsajohanna.blogspot.com
Postat av: Tjejen

Jag har inget mer vettigt att tillägga än att jag började onanera vid fem års ålder.

2007-12-17 @ 10:55:15
Postat av: Jojje

Och jag vid två års ålder. så det så. Där fick ni!

2007-12-17 @ 13:54:58
Postat av: Queerdiktatorn

När folk började onanera är ganska ointressant i mina ögon. Folk börjar onanera i olika åldrar av olika anledningar. För mig låter det som vissa som kommenterar tävlar om vem som har längst kuk typ. Jag har heller inte hört några moralgrejer på de närmsta 100 åren om när folk ska börja onanera. Ingen går och frågar föräldrarna om de får onanera så alla börjar när de själva är redo. Att uppmuntra barnet att onanera tror jag är lika skadligt som att förbjuda det. Nog om det - jag började skriva här för att jag skulle kommentera bröst-grejen:
Det skrämmer mig att de första som kommenterade automatiskt tolkar en kvinna som visar brösten som att hon har något problem. I det här fallet är det en politisk grej som inte ens skulle behövt vara politisk om man såg kvinnors bara bröst på samma sätt som mäns bara bröst. Kvinnan i fråga säger att bilden inte är menad att upphetsa och då får man kanske lov att lyssna på henne. Själv får jag lite öststatslolitaporrvibbar av den "oskyldigt fnissande" minen till vänster och handen på bröstet. Om hon däremot hade bara stått och kollat in i kameran med brösten helt rakt upp och ned så hade det varit mer neutralt. Men nu handlar det här ju om MINA tolkningar, baserat på mina erfarenheter. Precis som någon snuskgubbe som kollar in på sidan kanske tycker det där är skithett. Och något litet barn som aldrig har sett nakna bröst förut blir jätteupphetsad. Det skrämmande faktumet är ju att om det hade varit en 16-årig kille som hade gjort exakt samma sak på bilderna hade det itne sett som pornografiskt - knappt erotiskt. Han hade bara setts som en spänniskille som ville visa upp sig.

Och ang. din fråga. Lagligen tycker jag att det är bra att gränsen går vid 18 - inte hur mycket ens kropp är utvecklad -för alla mognar inte sexuellt i samma hastighet som kroppen. Porr i stort är ett moraliskt dilemma - för det är så många som blir utnyttjade i det varesig de är 12 eller 40. Är man i en svår ekonomisk situation och pornografi är enda lösningen är det också ett slags utnyttjande. Hur får man bättre koll och bättre skydd av folk? är frågan. Här kommer frågan om prostitution in också. Det är en skitsvår fråga. Kollar man på djuren så är pedofili och incest vanligt. Det är svårt att bara snacka om "naturligt" när det kommer till sex. Man måste blanda in moral också.

2007-12-18 @ 20:22:52
URL: http://queerdictator.wordpress.com
Postat av: Hanna Fridén

Queerdiktatorn: Personligen tycker jag att det är jävligt sunt att folk berättar hur tidigt de började onanera. Det borde diskuteras mer om onani. Inte i KP-anda i stil med "jamen, klart att det är okej." utan folk borde bara tala om det lika obesväret som om, ja, i alla fall lika obesvärat som om sex. Jag har flera kompisar som ALDRIG onanerar. Som aldrig har fått orgasm också för den delen. De känner sig smutsiga. De känner inte sin egen kropp, och de flesta har bara sex för att man, ja, man tydligen SKA i ett förhållande. Men de har aldrig lärt sig hur de själva ska kunna uppnå orgasm.

Och det tycker jag är jävligt ledsamt.

2007-12-18 @ 21:37:52
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: Queerdiktatorn

Jamen folks ålder säger ju ingenting egentligen. Det säger bara att de har mognat i olika åldrar. Jag reagerade mest på att folk verkade tävla i vem som hade börjat först. Att de onanerar får de säga, men jag personligen är inte intresserad av detaljer om hur och när. Men de har självklart laglig rätt att berätta det. Jag har som jag skrev i en annan kommentar ingen erfarenhet av folk som inte onanerar - har bara träffat på en person och det var en person av manligt kön. Jag är för att onani tas upp i skolan på sexualundervisningen , men jag vet inte om det är bra med en diskussion med eleverna om NÄR BÖRJADE DU ONANERA? - FÖR DU HAR VÄL BÖRJAT ONANERA, OLLE? BERÄTTA NU OM DINA RUNKFANTASIER! jag vill att barn ska veta att det är lika rätt att vara asexuell som att vara asexuell, och jag vill inte att barn ska stressas in i sexliv - varesig med sig själv eller andra.

2007-12-18 @ 23:56:14
URL: http://queerdictator.wordpress.com
Postat av: micke

men stoppa äckelbarnporren.. varför skade behöva visa sig nakna i den unga ålder... vad pysslar deras föräldrar med. jag skulle skämmas om min dotter gjorde som dom.

2007-12-19 @ 12:10:01
Postat av: Johanna

Milla:

Jag älskar ditt argument om vad som är normalt. Om det normala vore att döda ett spädbarn var skulle detta alltså anses OK enligt dig?

Det är inte sunt på grund av att man inte vet är minst lika roande. Vad betyder det egentligen, att veta vem man är. Jag tycker det är flum. Vi människor förändras hela tiden, acceptera detta.

Sandra:

Om syftet inte är att tillfredställa någon eller framkalla upphetsning då? I mitt fall är det en politisk handling och ingenting annat. Jag tycker det är skandalöst att kvinnor inte för vara barbröstade för att män kan bli attraherade.

Med din logik borde det alltså vara helt OK att en en fullt utvecklad elvaåring lägger upp bilder på sig själv? De finns absolut, och det tjatas ju om hur viktigt det är att se till individen :-)

Josefin:

Du argumenterar inte för varför det skulle vara skandalöst att lägga upp nakenbilder som sextonåring men du tycker det är tragiskt att de vill göra det.

I mitt fall är det en politisk handling som svar på din fråga. Jag vill inte att min kropp ska vara sexualiserad i osexualiserade sammanhang.

Bob:

Vad är kristallklart, tror inte riktigt jag förstår vad du menar. Att vi kan utnyttja oss själva sexuellt?

2007-12-19 @ 12:34:56
URL: http://johannasjodin.blogg.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback