Feministiskt intiativ ger upp som parti

Feministiskt intiativ ger upp som parti.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=620118

Jag har många åsikter om detta, negativa och positiva. Jag kan inte framföra någon av dem på ett vettigt vis, men ni bör veta.

Jag skulle vilja starta ett eget feministiskt parti. Ett som verkligen var bra. Ett mycket bra, feministiskt parti. Jag skulle vara partiledare såklart. Alla mina valposters skulle vara högst fashionabla och retuscherade, under dem skulle det stå feministiska slogans som: "Slopa idealen!" "Stoppa könsförtrycket mot kvinnan!" "Våga vara osminkad!"

Sedan skulle ingen rösta på mitt feministiska parti.

Kommentarer
Postat av: zel

buhu, det är för sorgligt. särskilt om det är sant att folk i småstäder inte vågar nämna att de är feminister av rädsla för att utsättas för stenhård kritik. ibland får man lov att nypa sig i armen för att tro på att vi lever 2007.

förresten, säljer du sin konst?

mvh/en imponerad en

2007-02-21 @ 17:59:21
Postat av: annie

Jag skulla rösta :)

2007-02-21 @ 18:35:42
Postat av: fröken edvardsson!

AAAA din blogg är för bra för att vara sann, den har allt!

2007-02-21 @ 18:53:57
Postat av: tillde

Det handlar nog inte om att partiet inte är tillräckligt bra, tror att massan måste hajja. Tråkigt verkligen.

Postat av: Anonym

Jag skulle också rösta! Jag behöver ett feministiskt parti att rösta på!

2007-02-21 @ 19:00:12
Postat av: tillde

sant sant

2007-02-21 @ 19:01:31
URL: http://tilldesarea.blogg.se
Postat av: Karin

Jag skulle också rösta på dig! :)

2007-02-21 @ 19:25:45
URL: http://karinclaeson.blogg.se
Postat av: Peg

Hörrödudu, jag röstade på FI 2006 ( endast i landstingsvalet dock) och känner mig stolt. bla bla etc

Så om DU tänker starta ett feministiskt fiaskoparti-tänker JAG kräva en post.

2007-02-21 @ 20:20:00
URL: http://randigrutig.blogg.se
Postat av: Stella

Jag skulle rösta, jag skulle joina! Lita på det ;)

2007-02-21 @ 20:21:00
Postat av: Kakan

Jag röstade på dom och det är så trist att det blev så här,
men det var Tiina som var bäst, hon är min älskling.

2007-02-21 @ 20:23:17
Postat av: cc

Jag tycker rubriken är missvisande, ingen vet om FI kommer ställa upp vid nästa val eller inte. De väljer att ha en annan inriktning nu, i första hand för att kunna få pengar som bara ges till organisationer. Att de lägger om sin strategi är en helt annan sak än att de skulle "ge upp" som parti, de öppnar helt enkelt för att också nå ut på andra vägar.

2007-02-21 @ 20:33:43
Postat av: samantha

HAHA! du är rolig, varför har jag inte hittat din blogg innan? :)

2007-02-21 @ 21:40:38
Postat av: lotta

jag skulle både rösta och joina! om det fanns en plats för mig på ett hörn =0)

2007-02-21 @ 21:52:30
URL: http://elvin.blogg.se
Postat av: Anonym

du är ju skitsnygg på ett lite motsträvigt vis. du måste lägga ut mer bilder annars blir jag olycklig.

2007-02-21 @ 22:35:10
Postat av: viktoria

thank god! man slipper höra detta feministiska tjat. ni förtrycker ju förtusan hela kvinnosläktet med erat "åååh det är så synd om oss för vi är kvinnor". nej usch och fy och blä. mot feminism - för jämlikhet! det finns en anledning till varför inte feministiska partier överlever. inse faktum och ha en bra dag! :)

2007-02-22 @ 02:18:07
URL: http://donadoni.blogg.se
Postat av: Ida

Jag tycker det är sorgligt om det är sant. Jag röstade på dem i valet och det finns få saker jag är så stolt över. Startar du ett alternativ så är jag helt klart med. Du är bra!

2007-02-22 @ 11:55:20
URL: http://frokeni.blogg.se
Postat av: Angelica

Skönt. Dom är sådana som ger andra feminister dåligt rykte. Dessutom så är det väl jämnställdhet man vill eftersträva? Det uppnår man väl inte om alla män ska slaktas och alla kvinnor ska komma till makten och avsätta alla män? Det är väl minst lika dåligt? Tycker jag i alla fall.

2007-02-22 @ 14:30:59
Postat av: anonymius

Har verkligen någon i FI sagt att "alla män ska slaktas"? (jag har svårt att tro det).
Problemet är att det finns alldeles för många med fördomar om feminismen, den handlar ju om jämställdhet och inget annat.
Partiet borde ha fått en chans att visa vad det egentligen står för, men Sverige kanske inte ens är redo för jämställdhet 2007, behövs nog några sekel till.

2007-02-22 @ 16:19:43
Postat av: Mikael

Hejsan! Dn-artikeln var inte riktigt sann. Den var baserad på en annan artikel som hade felciterat en F!-medlem. Redan dagen efter dn-artikeln publicerats gick dn ut med en artikel som dementerade det första innehållet, men såklart fick inte den samma utrymme. Här hittar du den andra artikeln: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=620556
Läs pressmeddelandet på F!:s hemsida så kommer du bli glatt överraskad ;-)
http://www.feministisktinitiativ.se/downloads/media/pressmed_070222.pdf
"Fi kan ställa upp i framtida val, men fokuserar på folkbildning", heter pressmeddelandet.

Hälsningar!

2007-02-22 @ 16:56:22
URL: http://mikaelalmen.blogspot.com
Postat av: Mikael igen

Ps. NEJ. Fi har aldrig sagt att några män ska slaktas. Inte heller att män är djur.
Fi är en rörelse FÖR mänskliga rättigheter och jämställdhet. Inte emot.
Hälsningar!

2007-02-22 @ 16:57:40
Postat av: viktoria

jag respekterar absolut allas åsikter men jag förstår dom inte. jag personligen tror inte att man kan nå ett jämställt samhälle genom att människor placeras i olika fack, män här och kvinnor där. normer och traditioner är svåra att bryta, men sverige har kommit långt om du jämför med många andra länder. jag vill hellre se en individ istället för ett kön. sen så är det bara så himla löjligt att dra en massa exempel som män "får" göra men inte kvinnor. men om man vill vara sån så finns det en himla massa saker kvinnor "får" göra men inte män. jag drar inte alla över en kam (kam stavas med ett M) men jag vägrar att bli placerad i ett fack av alla dessa feminister. jag vill hellre bli sedd för den individ jag är, mina egenskaper, erfarenheter osv. istället för ett vandrande kön. och detta kan feminismen aldrig uppnå. jag respekterar alla feminister, men jag förstår er inte.

2007-02-22 @ 22:45:15
Postat av: Hanna Fridén

Viktoria: Jo, du drar visst alla över en kam. Just nu exempelvis applicerade du en massa åsikter på mig, som jag aldrig yttrat, enbart på grund av det faktum att jag är uttalad feminist.

Du säger att du inte förstår "oss" och uttrycker dig som att alla feminister skulle vara en och samma individ.

Slå upp ordet feminist, kort och gott så kan jag berätta för dig att det betyder "jämställdhetskamp i kvinnosaksfrågor". Det betyder faktiskt inget annat, över huvudtaget, och det finns obegränsat antal sett som folk ser jämställdhet på, hur de vill gå till väga och så vidare.

Jag kan känner mig förolämpad, Viktoria, för att du hävdar att jag tycker saker jag aldrig yttrat. Nu ska jag applicera åsikter på dig!

Du hävdar att du är emot feminismen, detta måste alltså betyda att du är emot allas lika rätt i samhället. Med tanke på att feminismen står för jämställdhet med inriktningen kvinnosaksfrågor, så bör du, alltså, oavsett vad du säger, vara emot jämställdhet och stötta könsroller och fötryck.

Nu, blir du inte sur av detta? Om jag skulle ta detta för givet? Det bör du bli, se då min sida av saken också. Tack, och lär dig vad det innebär när man drar folk över en kam, och lär dig även att det är ett respektlöst beteende. Man ska lyssna på folk innan man bestämmer sig för vad de tycker och står för.

Det är faktiskt hundra gånger viktigare än hur man stavar "kam", exempelvis.

2007-02-23 @ 00:02:41
Postat av: viktoria

Jag förstår inte vad det är jag hävdar att du har sagt (som du aldrig ha sagt). Jag har full koll på vad feminism innebär, och det är i grund och botten en bra idelogi. Men det har liksom gått fel någonstans, jämställdhet kan aldrig uppnås genom en massa kollektiv. Och det är just det ni feminister stöttar, kollektivet. De kollektiv ni så gärna vill komma ifrån. Det är någon sorts dubbelmoral.

Du får säga vad du vill om mig, jag tar inte åt mig det minsta, för jag vet vad jag har sagt ocgh vad jag tycker och det är huvudsaken.

Sen vill jag vet precis vad det är jag sagt när jag "drar alla över en kam". För genom att säga att du är feminism står du bakom en rad av de saker jag sagt.

Jag vill ha ett jämställt samhälle, men inte genom feminism utan genom liberalism. Jag vill bli sedd för min individ, inte för mitt kön.

Have a nice day!

2007-02-23 @ 07:21:55
URL: http://donadoni.blogg.se
Postat av: Hanna Fridén

viktoria: Men nej, feminism betyder inte det du säger. Feminism kommer i otroligt många former. Feminism är inte en fast definition utan det är ett samlingsnamn för folk som kämpar för jämställdhet i kvinnosaksfrågor. Det finns likhetsfeminism, queerfeminism, anarkofeminism, socialistisk feminism, liberalfeminism, radikalfeminism och så vidare.

Min mor, som är uttalad feminist, brukar tala om det du säger. Det vill säga att man inte ska stämpla folk efter deras kön. Hon brukar säga, att när du möter en människa på gatan, så ska du börja med att tänka "människa" och inte "man" eller "kvinna". Detta är en av de mest typiska uttalandena hos feminister, och är en stor del i bland annat genusfrågor. Det vill säga, män och kvinnor är inte så olika i grund och bottnen. Jag, är väldigt väldigt inriktad på genus. I mitt inlägg om Annika Dahlström gör jag det klart och tydligt att jag inte separerar män och kvinnor som två olika grupper. Varför hävdar du att jag gör det? Och står för exakt motsatsen av det jag har sagt?

Är inte det att dra mig över en kam?

2007-02-23 @ 17:14:26
Postat av: viktoria

Feminism i teorin och feminism i praktiken är helt skilda saker. Som jag sa, det är i grunden en bra idelogi men det har gått fel. Det finns en rad olika "feminismtyper", likaväl som det finns olika sorters liberaler. Det behöver du inte alls lägga energi på att förklara för mig. :) Men som jag sagt och fortsätter att säga, jämställdhet kommer inte att kunna uppnås genom feminism.

För att uppnå jämställdhet måste man se människan som en individ och inte ett kön det tycker inte jag att feminismen gör. Istället bildas dessa kollektiv, manshateri och löjliga jämförelser mellan de olika könen.

I grund och botten är det ändå marknaden som styr allt, det var just därför kvinnan kom in på arbetsmarknaden. Efter 2:a VK skrek arbetsmarknaden efter arbetskraft och kvinnan tog chansen, drog sig ifrån hemmet och började arbeta. Idag är kvinnor eftertraktade på arbetsmarknaden och vi ser fler och fler kvinnliga chefer. På grund av just efterfrågan.

Jag skulle därför kunna sträcka mig och säga att liberalismen är en bättre idelogi än feminismen då den lyfter fram individen. Feminismen ser kollektivet, liberalismen ser individen. Därför är jag stolt liberal och stolt antifeminist.

Klok mamma du har. Men vem har inte det? :)

2007-02-23 @ 19:05:05
URL: http://donadoni.blogg.se
Postat av: Hanna Fridén

Viktoria: Jag skulle nog vilja påstå att de flesta feminister inte alls, ja, exkluderar män som grupp och håller feminismen som ett kvinnligt kollektiv, däremot så skulle jag vilja påstå att media har en stor förkärlek för att blåsa upp det som det. Vilket inte är konstigt, eftersom att tidningar säljer på sin provokation. Självklart finns det feminister som uttalar sig som du säger, men det är långt ifrån alla eller ens de flesta.

Jag själv brukar prata om att man aldrig får exkludera folk, inte heller män, i en debatt. Om man gör det så kan man självfallet inte uppnå jämställdhet, då blir det ett vi och dom-tänkande, som du talar om. Men jag är feminist, och passar inte in på den mall du talar om. Inte heller känner jag någon annan feminist som passar in på den mall du talar om, och jag är med i många projekt och många debatter i ämnet. Och jag upprepar att feminism inte är det du talar om, det du talar om är en bild som media har gett, som kan liknas med påståendet att "alla bögar är fjollor". Vilket både du och jag vet inte är sant!

2007-02-23 @ 19:14:34
Postat av: DiscoDan!

Hrm. Kul med lite politik! Jag vill skriva, men jag e rädd att det blir knas, ni har kommit upp i varv redan, o det börjar gå upp för mig att jag är nog inte lika vass med pennan som jag en gång trodde, eftersom alla verkar missförstå mig när jag skriver. I aaaalla fall:

1. Först blev det "Ja, f! lägger ner!" sen blev det "Nej, f! lägger inte ner" när jag läste inlägget. Svenska dagstidningar e toksega o ladda i Kina, o jag orkar ärligt talat inte hålla mig a jour i svensk inrikespolitik längre. Ska bli bättre. Lovar.

2. Jag har absolut inget emot folk som uttalat kallar sig för feminister. Men själv e jag inte mkt för stämplar o det e mer intressant o höra "därför att" än att höra vilka stämplar man kan sätta på sig själv. Jag brukade tycka om o sätta stämplar på mig själv, speciellt vad gäller politiska frågor. Jag vill dock tro att jag fortfarande har kvar min ungdomliga naivitet. Nånstans. (Jag säger för den delen inte att någon av er naiv, jag pratar för egen räkning.) I takt med att jag läste mer o mer statsvetenskap blev jag övertygad om att jag är mer cynisk av mig, o inte har lika stort behov av att placera mig själv i fack längre, eftersom att oftast e ett fack för trångt för o få plats med alla mina åsikter ändå. Och man löper stor risk med att behöva lägga ner enormt mycket möda på o "återta" sin titel från ens åsiktsmotståndare (feminist, anarkist, nasist, liberalist, socialist, rojalist, nihilist, whatever) som missbrukar ens titel. Istället för att ägna sig åt det man egentligen vill, att diskutera sakfrågor. Om vi jämt o ständigt ska behöva definiera "Jag är A. A är inte B, det är C för mig", så blir det för känsloladdat utdragna diskussioner.

3. Min avsmak för f! till trots, hoppas jag verkligen att samhället blir mer jämställt. Men jag hade aldrig den uppfattningen att f! med sitt "partiprogram" eller vad de nu kallar det för, skulle lyckas uppnå detta. Därför känner jag ändå att det e rätt bra att dom ägnar sig åt folkbildning istället. Det kan dom göra hur mycket dom vill o känner för, utan att det påverkar min egna vardag för den delen. (Nu menar jag inte att ett jämställt samhälle påverkar mig negativt, men jag menar att deras politiska förslag skulle påverka mig negativt, o jag skulle förmodligen inte gilla läget speciellt mkt.) För övrigt så kommer inte nånting hända utan just folkbildning. Att lagstifta över folks huvuden har aldrig löst något.

4. Hannas mor må vara klok, det låter onekligen som så. Men jag själv skulle inte vilja passera en i det motsatta könet o tänka "människa". Det skulle inte göra min dag direkt. Jag vill tänka "kvinna". Men det behöver inte betyda så mkt mer än så. Varför måste samhället bli könslöst för att vi ska uppnå jämställdhet? Kan vi inte bara acceptera varandra som individer, o hylla våra olikheter för det?

5. Näst sist vill jag påstå (o det skjuter jag åt båda unga fröknars håll) att man gör det lite för lätt för sig när man tror att det finns ett "recept" för en bra värld. Det vet ni givetvis redan om, men jag ville bara markerat uttala detta. Skulle det inte finnas grupper i samhället som motarbetade liberalismen, skulle vi låta den ohämmat få hålla låda, hade jag inte velat leva i det samhället heller. Yin o Yang. Balans i den politiska sfären, tack.

6. Och så sist: BRA diskussion! Jag njöt av o läsa era olika åsikter, ni framför era resonemang sakligt o metodiskt, men man kan fortfarande "känna spänningen" i er text. Vilja mot vilja. I love it.

2007-02-24 @ 05:05:09
URL: http://lehnberg.net
Postat av: viktoria

Mycket intressant resonomang!

2007-02-24 @ 20:40:15
URL: http://donadoni.blogg.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback