Fildelning

fildelare:

"På sista tiden har du börjat låta mer och mer som en konservativ gammal bitter kärring.
Lev på 2000-talet."

Fin kommentar i bloggen. I min vetskap är det bästa sättet att faktiskt omvandla en persons åsikter att argumentera för sin sak. Att bete sig löjligt, omoget, och dessutom vara modigt anonym när man gör det, och lämna förolämpningar är om något ett sätt att förstärka den andra individens redan rådande åsikt.

Mig veterligen var den enda fildelaren jag förolämpade han som var dum i huvudet och inte respekterade ett nej, att bemötas av förolämpningar för att man framför en åsikt är som att leva på 1400-talet.

Men här får ni riktiga argument till varför jag anser att fildelning är fel.

Många anser att det är okej att ladda ner för att företaget, och artisten, drar in mycket pengar på musiken. Nu måste vi tänka efter här, vad är ett företag? Ett företag har en stor samling människor som jobbar tillsammans. Inom musikbranschen, precis som i mode och mediabranschen, finns det många gratisjobbare och extremt illa betalda arbetare, sedan sträcker sig löneskalorna hela vägen.

Nu, om man låter bli att köpa en skiva, och istället laddar ner den, vem drabbar det? Drabbar det faktiskt det högsta hönset som drar in multum med stålar, eller drabbar det kanske möjligtvis främst de andra anställda som får sparken (dvs, blir utan pengar och jobb) när man måste göra nedskärningar? Möjligt att de högsta hönsens löner dras ner lite, men främst av allt så är det folk som blir utan jobb. Är det rätt att, om man har råd, att prioritera t.ex. kläder och öl framför att köpa en skiva? Är det viktigare att man själv ska kunna njuta så mycket som möjligt utan att ge så mycket som möjligt tillbaka än att andra faktiskt har en försörjning?

Nästa argument, det är ett bra sätt för små artister att spridas.

Ja, jag håller med, det är det verkligen. MySpace t.ex. är ett väldigt bra exempel på det hela. Dock så bör det vara upp till var och en om de vill arbeta gratis eller inte. Om en artist känner att de vill sprida sitt arbete gratis på det viset så tycker även jag att det är ett fantastiskt bra alternativ, men jag skulle inte tvinga på någon att välja det alternativet om de inte vill.


Det här är mina åsikter, ni får gärna kritisera allt ni tycker är fel och framföra egna argument. Men från och med nu så kommer allting som bara är förolämpningar, eller saker som snarare baseras på min person då det inte har med ämnet att göra, att raderas. Det finns nämligen vettiga argument som går mot mina, och jag tänker inte låta sådanna personer, som ovan, förstöra för alla som har vettiga åsikter och kloka argument. Jag vill höra kloka argument, eller argument som jag inte tycker är kloka, men vettigt framförda, för det är så man lär sig och utvecklas, och jag har aldrig suttit hårt på min pall och vägrat ändra min åsikt av ren princip utan anser att lärdom och utveckling går före "heder".

Men nu är det fest istället! Ha en underbar lördag, everyone.

Men..Hanna..det där första svaret.. Vad är det egentligen du säger? "Heja kapitalismen", och: "ge massor av pengar till de företag som ger sina arbetare extremt låga löner" läser jag. Har jag fått något om bakfoten eller?

Jag håller med retrobågar. Ett statligt musikbiblotek på internet skulle vara jättebra. Särskilt för independent artister. Då kan deras musik spridas och de får pengar varje gång någon laddar ner en låt. Precis på samma sätt som författare får pengar varje gång någon lånar en bok som de skrivit.
Kultur ska vara tillgänglig för alla, inte bara de som har råd!

Jag tycker att du har helt rätt i att fildelning är fel, men det sker ju och är ganska svårt att stoppa. Då är ett biblotek ett bra sätt att se till att artisterna får lön ändå.

men lilla vän, du måste ju kunna ta kritik på det du skriver utan att tillintetgöra den på ett så där omoget sätt! jag tror faktiskt att man får ta lite kritik om man har en så stor och välläst blogg som du har, och framförallt om man uppmuntrar till det:

Postat av: Hanna Fridén
Hallå! Jag skrev ett provokativt inlägg om fildelning och jag har fortfarande varken fått kritik eller arga små hatkommentarer! Kom igen nu!

2006-dec-08 @ 20:55:32

sättet du reagerar på, med att för full motor argumentera ytterligare för din sak för att svara på en fånig kommentar(som precis som du påpekar är anonym och saknar argument och alltså inte är vidare intressant)tycker jag däremot är pinsam, omogen och tyder på dålig förmåga att ta kritik.

du får så mycket credd för din blogg och det du tycker, kan du inte vara lite ödmjuk och ta en del kritik också, utan att gå bananas?

Situationen är en konsekvens av den teknologiska utvecklingen. Hur exponentiell den är tycker jag blir alltmer påtagligt. Den har redan producerat tjänster med fördelar de gamla, föråldrade, tjänsterna och distributionsmetoderna omöjligt kan konkurrera med; en i enkelhet, effektivtet och tillgänglighet oöverträffad tillgång till en närmast ofattbar mängd material: text, musik, video. Den fördöms självklart också av somliga, främst då de som är beroende av det den nu dekonstruerar: upphovsrätten, distributionsrättigheter och så vidare. De inbillar sig att det finns en möjlighet att begränsa den inom ramverket för de ekonomiska modeller vi har idag. Det är naturligtvis omöjligt - den här utvecklingen kommer i förlängningen att försätta varje del av samhället i en omfattande transformation, den kommer att förändra de ekonomiska villkoren, de sociala och politiska. De förändringar vi idag ser i musikindustrin är bara de första dropparna av en syndaflod som kommer att omfatta så mycket mer.

Min poäng är väl att det går att diskutera ad nauseam huruvida det är rätt eller fel - utvecklingen är fortfarande ofrånkomlig.

Hmm, jag tycker fortfarande att du är konservativ i din syn på fildelning. Om största delen av Sveriges invånare numera tycker det är helt ok att dela ut musik så får musiker hitta andra vägar att leva på sin konst eller skaffa ett jobb sidan om.

Själv anser jag att det inte ska vara en självklarhet att leva på sin musik på det vis som många musiker gör i dag. Mozart sålde inga skivor, han hade konserter och är än i dag en av våra mest kända musikskapare. Det är tekniken som gjort det möjligt att sälja sin musik, nu gör tekniken det svårt igen. Kanske är vi på väg mot ett nytt 1400-tal ;-)

En sann konstnär lever för konsten inte på den. Du som bloggare är ju ett utmärkt exempel på en konstnär som inte lever på sin konst utan för den.

Jag är ledsen om jag förolämpade dig men jag ser inte dig som en person utan som en blogg. På senare tid har jag läst en del artiklar i din blogg som jag har upplevt som konservativa och bittra. Detta förknippar jag mer med sura kärringar än med unga modeintresserade tjejer.

Du tycks själv inte lägga dig på en speciellt hög nivå.

Tänker på att du formulerade dig så här innan: "Så, knulla dig själv i röven och gå någon annanstans din otrevliga jävel. Ett nej är ett nej, acceptera det."

Var det som triggade igång min krokodilhjärna.

Argumentet jag har för fildelning är att en cd-skiva är en produkt vi kan jämföra detta med en tröja. T ex för att vi kunder vill ha denna tröjan så måste den ju uppfylla våra krav, inte heller vara för dyr. Om den inte gör det så vill ju ingen ha den. det är det cd-skivan gör. Man kan ju inte längre ha en cd-skiva i sin Mp3 eller ipod. Vilket gör att man endast får ett begränsat användningssätt. Medans musik som man kan ladda ner, kan man göra precis vad man vill med. Man kan ha den i sin mp3 lr göra en skiva av den. Visst man snor någons verk. Men de artisterna som gör dessa låtar tjänar mer på sina konserter än själva skivförsäljningen. Skivbolagen är väl kanske de som lider men de får väl helt enkelt förnya sig, de lever i en gammal värld. Så de borde ta steget in i den nya. Det skivbolagen inte fattar är att det är ingen idé att bekämpa fildelningen, folk kommer göra det i alla fall. Istället borde de uppmuntra den och försöka tjäna pengar på den istället.

artister som ligger på major sällskap tjänar en väldigt liten procent på skivorna de säljer, dvs de måste sälja väldigt mycket skivor för att kunna börja tjäna några stora pengar. det tycker jag är ett viktigt för "vanligt" folk att veta. min pojkvän ger exempelvis ut sina skivor själv o tjänar mycket mer pengar på det viset än han hade gjort om han var på ett sällskap. vad gäller nerskärningar o folk med lite betalt inom musikbranschen, tror jag nog det är mer viktigt att fokusera på marknader som verkligen utnyttjar sina anställda som ex modeindustrin, o kläder produserade av folk som får månadslöner du o jag tjänar på en minut.

för mig personligen tycker jag fildelning är ok, o de artister som är sura över det är gärna de artister om inte säljer så mycket skivor men ligger på major bolag. många artister kanske borde tänka på det stora pr värde som ligger i att vara tillgänglig. inom musikbranschen är pr allt!

jag går på konserter o köper även vinyl skivor, så om jag nu skulle vilja ladda ner en skiva så ger jag ändå pengar genom att gå på konserten därartisten får in en stor del av sin intäkt (så länge produktionen inte kostar skjortan då...). o när jag dessutom köper vinylskivan så...

borde man egentligen inte var emot mp3:or om man är emot fildelning?

jag vet att det moraliskt sett är fel att ladda ner, men jag gör det ändå, för att det är absolut bekvämast men framför allt billigast. vad ni alla än lägger fram för tjusiga argument så är det nog trots allt såhär de flesta tänker.
när skivorna går ner i pris ORDENTLIGT kanske folk börjar tänka om.

Görel: Jag anser att det är rätt att ladda ner musik från internet, för att testa, om artisten själv anser att det är okej. Då är det som radio, men, om en artist absolut inte vill detta så anser jag att man ska respektera artisterns önskan, precis som man respekterar andra människors önskan. För trots allt är de människor, precis som du och jag. Om jag säger "nej" till en sak som har med mina skapelser, mitt jobb eller såväl min kropp att göra, så förväntar jag mig att folk respekterar mitt nej.

retrobågar: Ditt förslag är helt fantastiskt på alla sätt och vis. Det här tänker jag skriva i ett blogginlägg, i referens till dig, för det är verkligen helt rätt.

peck: Ja, jag tror verkligen att du misstolkar mitt inlägg. Jag skulle vilja att du läser det igen, om möjligt, eftersom jag inte försöker supporta extrem kapitalism utan snarare upplysna vad som händer arbetaren. Jag vet inte hur man hindrar att vissa tjänar ohemulda, groteska summor med pengar, därför kan jag inte ge argument för hur man förhindrar detta utan bekostnad på folk med sämre löner. Men om du kan det så får du gärna framföra dina argument, men jag måste ursäkta och vara ärlig och säga att jag inte förstår din tolkning när jag försöker upplysa om vilka som faktiskt drabbad. Så om du kan förtydliga din tolkning för mig så skulle det vara trevligt då jag bara sitter med stor, oförstående min just nu.

anna: Ja! Retrobågars förslag var jättebra, på alla punkter.

adina: Nej, jag måste inte ta rena otrevligheter på ett hövligt vis, det vore att förringa mig själv. Jag får många komplimanger, ja, och då blir jag glad och säger tack. När någon framför kritik på ett moget vis, så får de ett moget svar, säger de dock en massa otrevligheter så blir de bemötta med otrevligheter, annars skulle jag bara förnedra mig själv. Och nej, det skulle inte vara moget att göra på ett annat vis, för om någon är taskig mot mig, och jag inte visar för dem att de beter sig jävligt fel, så gynnar det faktiskt inte någon. Det enda det skulle göra är att markera för dessa individer som beter sig illa att det är okej att bete sig illa, och därav uppmuntra deras dåliga beteende. För tror du, ärligt talat, att en person som säger otrevliga saker mot mig, bara gör det mot just mig? Nej, knappast, de beter sig förmodligen illa mot många. Då gör jag bäst i att säga till, så att de förhoppningvis kan börja bete sig bättre mot andra. Jag hoppar aldrig på någon oprovocerat, vilket vissa gör, vilket är jävligt onödigt. Om de inte bättrar sig automatiskt pga. uppfostran, så måste någon säga till på skarpen. Så faktum är att de vore fegt och omoget att vara gullig och artig i denna situation.

jstr: Att möjlligheterna ökats kan ingen gå emot. Dock, är det så, att pga möjligheterna, så ska vi alltså utnyttja det faktum att vi kan få vissa saker gratis och därav utnyttja en hel yrkesgrupp? Jag kan gå till Indiska om jag vill, och köpa billiga kläder producerade av folk som står i giftiga ämnen upp till knäna (du kan läsa dessa artiklar om du vill) men jag väljer att inte göra det eftersom att jag ser misshandel och utnyttjande som jävligt illa. Dvs, jag utnyttjar inte alla möjligheter jag har bara för att jag lever i ett västerländsk klimat där jag kan få saker väldigt lätt.

fildelare: Ett extrajobb eller andra sätt? Du menar alltså på att vi ska förringa värdet i produkltionen av kultur till den del att de som jobbar med det ska behöva jobba dubbelt så mycket som alla andra? Inser du att det för det första kommer ta bort kulturen för att ingen kommer kunna arbeta med det eftersom att de varken har råd med mat eller husrum? På vilket sätt tycker du att det är rätt att utnyttja andra människor på det viset? Vad jobbar du med, vad studerar du, på vilket vis tycker du att det är mer rätt att tvinga andra att jobba mer än du? Är det kanske för att du själv anser att du tycker att du har rätt till gratis, och varför anser du att du har rätt till gratis? Om du svarar på detta, svara då: Varför, exakt, har du rätt att utnyttja andras arbete gratis? Betyder det att du är konsekvent, och jag får unyttja dig 40 timmar i veckan gratis? Du kanske tycker att det är kul att städa, t.ex? Ska jag utnyttja dig för städande av min lägenhet för att du tycker att det är kul? Varsågod, kom hit och städa min spis. Jag ska låta den gro igen med smuts ordentligt innan, för jag vet hur kul du tycker att det är att skrubba den utan betalning. Skitsamma att du inte har råd med boende eller mat, du tycker ju att det är kul!

fildera igen: Eh, klart som fan att jag inte besvarar en jävligt jobbig individ på ett trevligt vis. Du kan knappast säga ett skit om det, jag gick inte på dig överhuvudtaget och du spårade, så att du säger något om den repliken, som inte var riktad till dig, är jävligt löjligt.

Louise: Om man kan göra sin fildelning till ett politiskt argument, och verkligen har en bra teori på hur man ska lösa problemet du talar om (dvs, de artister som tjänar väldigt mycket och de högsta hönsen) så är det bra. Dock så har jag grunnat på samma sak, jag skrev ett blogginlägg om det tidigare idag, men kunde inte få fram en tillräkligt bra teori. Som det är nu så drabbar det dessvärre bara de som redan har det drägligt eller illa ställt. Detta beror mycket på det faktum att folk fortfarande ser upp till ofantliga mängder pengar, hus, bilar, designerkläder och inte sundare ideal.

sarah: Jag håller med dig i mycket av det du säger, däremot anser jag fortfarande att det ska vara upp till artisten i sig om hur de vill göra. Jag vill inte att någon använder mina saker eller min kropp t.ex. utan mitt tillstånd, och den respekten tycker jag ska riktas till artister också. Däremot så får man mycket gärna argumentera för den typen av marknadsföring för artister.

Carin: Ja, de flesta fildelare är väl så. De ser, när de tänker på det, vad som är fel. Men det är bekvämt, det är gratis, det är enkelt att fixa. Sedan går moralen förbi.

TACK HANNA, DET VAR UNDERBART IDAG. NÄSTA GÅNG KANSKE DU FOTAR PÅ SB LALALALALA!

Nu ska man ju komma i håg att biblioteken är kommunala, inte statliga.
Men i bokens värld är det, ELib, http://www.elib.se/
som distribuerar nedladdningen av böcker.
Det borde inte vara så svårt att få samma arrangemang i gång på musiksidan. Man ska också komma ihåg att det inte är alla förlag som har sina böcker i e-format, tyvärr.
Men det är aalltså inte Staten som betalar till författaren när jag laddarner en bok, det är kommunen, genom sitt kulturanslag.
JAg talade med en bibilotekarie och frågade om han tyckte att det var dyrt att det kostar 20:- när jag läser en bok.
Nej, hellere 20:- och veta att boken blir läst än att vi köper in en bok och ställer i hyllan och ingen läser den.
Så visst, jobba på med att få nedladdning av musiklagligt gjort tidsbegränsat genom ordentligt etablerade kanaler. Och se till att formatet blir det rätta. Man kan ladda ner böcker i minst tre format. Dessutom kan man i dag redan ladda ner ljud-böcker.

Du ställde frågan vem som drabbas om man dissar företagen (om man laddar ned musiken ist för att köpa den på skiva). Nå, jag Tror faktiskt att om många gör det så drabbar det de högsta hönsen. Jag säger inte att fildelning är rätt, den diskussionen blandar jag mig inte i, men jag förstår inte ditt resonemang när du säger att du vill hjälpa arbetaren, genom att gynna det företag som kränker honom/henne. Om ett skivbolag har massor av pengar, men betalar folk dåligt (som du skrev), så skall detta inte uppmuntras på något sätt. För att ta ett extremt exempel: Om en fabrik har barnarbetare så bör man inte köpa deras produkter för att barnen skall få sin lön, eller hur? Tanken är absurd.
Om jag är obegriplig även denna gång så ber jag om ursäkt. Jag är trött. Jätte.

jag tror inte att företagen drabbas så hårt av fildelningem i alla fall inte musikindustrin, eftersom att skivförsäljningen har gått upp rätt rejält de senaste åren mycket på grund av att musikn blir mer tillgänglig med hjälp av fildelningen.
jag skulle köpa all musik jag gillar på skiva om skivorna bara var billigare eller min ekonomi bättre x) men jag vet att de flesta musikintresserade, som också tankar ner mest, också köper mest skivor för att dom vill ha musik "på riktigt" också.

men jag förstår hur du tänker och jag förstår också att vissa blir upprörda över att deras musik blir nedladdad istället för köpt.
men de flesta som blir upprörda är kapitalistmusikerna som britney spears och metallica som inte direkt blir fattiga av att förlora några "kunder". och att då stämma fansen gör ju inte skivföräljningen bättre. x)

retrobågar: Bibliotikarien låter klok, och förhoppningsvis kommer fler förlag satsa på E-böcker, det är ju så lätt, så lätt!

peck: Men de högsta hönsen är få, och de med vanliga jobb är fler, alltså borde man istället för att störta företaget försöka arbeta sig fram till ett vis att göra det bättre. Hur dåliga lönerna är vet jag inte, jag antar att det finns mycket minimumlöner, vilket i sig faktiskt inte är en hemsk sak då minimumlönen är fastställd för att man ska kunna leva på den (även om alla såklart vill tjäna mer). Vad jag säger är då inte alls att företagen behandlar sina anställda svinigt (jag tror att missförståndet låg där!) utan att det inte är de högsta hönsen som åker på den stora kängan, utan alla vanliga anställda som blir utan jobb.

Och att undvika handla från företag som använder sig av barnarbetare är ju redan fastställt att det inte är en klok handling. Gör du det blir barnen utan jobb, utan pengar och svälter ihjäl alternativt så får de prostituera sig, det är inte en bra utväg. Därför måste man istället jobba för att förändra, inte störta.

Ylva: Jag har inte läst så många artiklar som specefikt sagt att CD-försäljningen gått upp, däremot så har jag läst en hel del där det står att skivbolagens förtjänst ökat vilket tros bero på den ökade commersialiseringen av artister och exempelvis produktplacering i musikvideos. Detta är ju fine and dandy om man är en känd artist som får fina erbjudanden, men det är inte något som är hållbart för en relativt liten artist. Det är ett system som, enligt min uppfattning, redan gynnar de som tjänar mycket men skadar de som inte gör det. Britney Spears är ju ett strålande exempel på en sponsrad artist som säkerligen skulle kunna sälja sina skivor för 50 spänn styck istället eftersom att hennes person drar in gott om förtjänster från andra håll!

Det är för dyrt och otillgängligt.