Tidigare idag skrev jag om sexualisering av kvinnor och vad de får ha och inte ha för att skicka, eller undvika att skicka, sexuella budskap. Här är en followup baserat på diverse av inläggen.

Mäns byst kontra kvinnors

Jag håller med om att en kvinnas bara byst sänder ett annat budskap än en mans. Men varför är det så? Är det biologiskt eller kulturellt? Kulturellt, skulle jag bestämt vilja hävda, då inget intresse för honornas bröst finns att finna i djurriket. De fysiska attiraljer som djur tänder på, för det allra mesta, är nämligen stjärtar. Speciellt apor har en stor faiblesse för stjärtar, aporna som vi härstammar ifrån.

Då kan man dra argumentet att människor och djur ändå inte är detsamma, till att börja med så flyger inte andra apartarter flyplan, exempelvis, och det är ju mycket sant, däremot är det inte inom alla kulturer som bysten anses vara sexuell. Titta på lite bilder från Afrika, exempelvis, där ser vi barbystade kvinnor gå runt med underbyxor eller kjolar dagen lång. Helt avsexualiserat.

Så, varför är det sexualiserat i västvärlden? Jag vet inte, men vi kan dra några teorier.

Eftersom att vi redan kommit fram till att det är stjärtar vi allra helst vill ha, och stjärten blev skyld i vårat kalla, kalla land, så kan vi ta för givet att stjärten blev en mycket saknad del i livet. I samma veva kan man fråga sig varför korsetter, pushup och silikon är en så populär femma? Är det för att bysten, och urringningen, i faktum ska lika en stjärt? Desto bolligare och mer ihopklämda bröst, desto mer liknar urringningen i faktum en stjärt.

Nej, alvarligt, det finns inget biologiskt som skulle innebära att en kvinnas byst är mer sexuell än mannens. Vi kan alltså sluta oss till att det är en kulturell fråga, precis som att det är en kulturell fråga huruvida en kvinna är en slampa eller inte baserat på vad hon har på sig. Se debatt i tidigare inlägg.



Då det är kvinnor som sexualiseras, och inte mannen beroende på klädsel så kan man konstatera vems sexualitet det är som ligger i fokus och vem det gynnar.

Jag håller med till 100%
Speciellt med tanke på det faktum att denna sexualisering finns på en plats, applicerad på män, och det är i gayvärlden.



Klär inte en kvinna upp sig för att dra till sig en sexuell partner och få uppmärksamhet?

Man kan väl sluta sig till att i princip allt vi gör i slutändand handlar om att para sig med en så bra partner som möjligt. Men det är just det, en så bra partner som bara möjligt, inte vem som helst och speciellt inte när som helst.

Jag, exempelvis, kan stolt säga att jag inte haft sexuellt umgänge sedan mycket länge, för att jag blir extremt satans jävla äcklad bara av tanken på att typ, ja, ens hångla med någon. Ändock klär jag upp mig, gör mig fin, har mycket gärna korta kjolar och så vidare. Jag vill inte dra till mig en man, men jag vill vara fin, men jag blir jävligt förbannad av folk som tar för givet att min korta kjol är synonymt med en stor skylt à la:

Det är faktiskt bara förbannat korkat att ta något sådant för givet. Jag hyser ett stort äckel inför folk som ar folk för givet. Jag är äcklad av att ens skriva det, jag känner för att kapa mina nu besudlade fingerspetsar och bränna stumparna. Så mycket äcklar det mig.

Jag bara hatar det, väldigt mycket.


Jag brukar förövrigt kallas för Frigida Fröken Fridén av många av mina vänner, det tycker jag är fint. Det får ni också använda om ni vill.

Du är så söt - frigida fröken Fridén. :) Jag träffar en tjej sen några månader, hon är din motsats därvidlag. Hon ringer och säger att hon vill ha sex, vilket får mig att rysa lika mycket som jag ler av välbehag när jag läser vad du skriver. Var träffar man såna?
Kan härutöver bidra med följande iakttagelse apropå det biologiska i din post: i Brasilien är man mycket mer rumpfixerad än i Sverige. Det är något som stod i SvD:s researtikel från Rio härförleden, och något som stämmer överens med vad jag själv såg when there nyligen. Inte en enda toplesstjej på stranden, men mycket mer tangabikinis än här. Har dock ingen listig teori om varför det är så. Men det är så.

Haha, bra sagt av Evis och så sant så sant.Och ang frägan huruvida kvinnor klär upp sig för sin egen eller för mäns skull drar jag mig till minnes en artikel jag läste för ett bra tag sedan om klädmodet i muslimska länder. Ett gäng kvinnor i varierande åldrar intervjuvades och berättade hur dom i alla situationer där dom riskerade möta någon man som inte hörde till den allra innersta familjen, alltid klädde sig i burka (tror det heter så) men när dom gick på fester med endast kvinnor slet dom av sig densamma och under hade dom klätt upp sig till tänderna i urringat, tajt och höga klackar, och hade kul. Inte en man i sikte alltså. Hur vi klär oss är främst en fråga om att visa tillhörighet, inte sällan har det med musik att göra. Punkare, goth, klassiskt, trendigt osv.

Bästa Frigida Fröken Fridén,
det är sant som Jorge skriver om Brasilien, dvs mycket mer rumpfixering där. MEN det betyder inte rumpfixering som i att en rumpa ska vara max två äpplen stor, snarare tvärtom, en rumpa "tillåts" även vara mycket större där än här innan den anses vara oattraktiv.
Men ovanstående var bara en liten kommentar, det jag egentligen vill säga är att det är rätt så 1994 att fortfarande ta för givet att bröst har en så stor betydelse för killar. Ibland undrar jag dessutom om inte bröst-(och kropps)fixeringens motståndare själva ger bränsle till att fenomenet fortlever. Och om vi nu för sakens skull skulle välja mellan bröst och rumpa så är det nog, hör och häpna, många fler killar än vad man kanske skulle tro som faktiskt bryr sig mer som det senare. Som du själv skriver; det är stjärtar vi allra helst vill ha. Eller något annat för den delen, tex att någon uttrycker sig bra i tal och skrift.

Jag läste någonstans att människor från början, liksom djuren, "parade" sig bakifrån. Och att sen den här obssesionen vid brösten kommer utav att vi börjat ha sex på andra hållet, så att säga, och att de påminner om stjärten och därmed ger ut erotiska signaler. Det stod snyggare beskrivet där jag läste det, men jag hoppas ni förstår vad jag
menar=)

Haha, jag älskar dina feministiska och politiska inlägg! Att jämföra bolliga sillisar med rumpor är ju bara för bra:D!
Förövrigt håller jag med dig i vad du säger. Över huvudtaget undrar jag varför män får stirra hur mycket som helst efter kvinnor och att det inte är enligt många korkskallar moraliskt fel att som man stirra ögonen av sig eller tafsa/ropa för att en kvinna har korta shorts på sig/urringning eller liknande. Vilken kvinna gör så åt en man?
Undrar förrsten just hur en man skulle reagera om en kvinna ropade något äckligt efter en man med bar byst.

Hej!
Jag är journaliststudent och skriver just nu ett reportage om glamourmodeller/utvik. Undrar om jag skulle kunna få ställa några frågor till dig, i egenskap av feminist, om detta? Under mitt arbete har jag upptäckt att glamourmodellerna inte gärna kallar sig själva feminister, då de tycker att feministerna fördömer dem. Skulle gärna vilja ha en feminists sida av saken, underbart om du vill ställa upp! Du kan nå mig på min mejl. MVH Jeanna Ullén.

Hur tycker du att man ska göra istället, för att förändra branschen och därigenom kvinnosynen?

Jeanna: Det är en sak som skulle ta ett antal timmar att skriva och färdigställa ordentligt.

Åh jag känner bara plötsligt för att skriva att jag älskar dig!!

Åh jag känner bara hur jag inte kan låta bli att skriva att jag älskar dig!!