Det med intressanta i hela dealen med Muhammedteckningarna är inte hotet mot yttrandefriheten eller ambassadörernas listor med förslag på lagändringar. Nej, det är det svenska folkets, eller kanske bloggarnas, totala brist på självinsikt.



#1:

"Den egyptiske ambassadören har till och med haft med sig en kravlista på olika åtgärder som Egypten menar att den svenska regeringen ska vidta. Annars kan något hända är det förtäckta hotet!"

"Det enklaste är att låta Dumheten tala för sig själv i det här fallet!"

http://vilketliv.blogspot.com/2007/09/kravlista-och-med-hot.html

#2:

"Jaha. Är det så himla farligt, om någon publicerar en teckning på en gammal profet? Det här verkar ju vara något alldeles förskräckligt, om jag ser till liknande artiklar i ämnet. Danska statsministern vägrade först ett möte med danska muslimer. Gjorde han rätt i, tycker jag."

http://blogg.aftonbladet.se/313/perma/534777/

#3:

"Han vill utnyttja och förändra vår yttrandefrihet och vårt demokratiska samhälle, så att den islamistiska diktaturen skall få grepp om Sverige. Mitt besked till den egyptiske ambassadören och hans gelikar är: Over my dead body! Go home!"

http://imm7.blogg.se/1189160296_muslimska_ambassadrer.html

#4:

"Nu går har dom gått för långt, både dom muslimer och den socialdemokrat som vill nagga yttrandefriheten i kanten."

"I natt var det ett hiskla liv nere vid vätterstranden det visade sig vara  den före detta Socialdemokraten och riksdagsmannen Bengt Silfverstrand som stod och skrek otidigheter mot min bloggpost som kritiserade att han vill avskaffa yttrandefriheten i bloggosfären, han skrek något om att han hade åkallat muhammed och pekade sedan ut mot vattnet där mycket riktigt muhammed kom gåendes på vattenytan,  jag fram med kameran för att föreviga det hela på bild men tyvärr visade det sig att Bengt var en större **** än muhammed som blev dold bakom den lilla röda pricken."

http://bloggarna.se/webedit/ace/aa.asp?sidaid=335#7sep07a

#5:

"Dessutom så är min välvilja mot dessa länders representanter definitivt på upphällningen. Det skulle närmast glädja mig om samtliga fick en ordentlig reprimand från Reinfeldt."

http://www.jinge.se/index.php/allmnt/fresta-inte-mitt-talamod-snalla.htm

#6:

Här kan vi väl bara konstatera den stora bilden på "fuck you"-tecknet.

http://haggosyren.blogspot.com/2007/09/yttrande-om-yttrandeinskrnkningar.html

#7:

"Men de reaktionära regeringar som finns i många länder med muslimsk majoritetsbefolkning har faktiskt inget med svensk lagstiftning att göra. Lika lite som USA har det. USA har många gånger legat på för att ändra den svenska upphovsrättslagstiftningen. Nu är det muslimska länder som vill ändra den svenska yttrandefrihetslagstiftningen. Det finns ingen anledning att tillgodose USA eller de muslimska länderna i dessa frågor. Istället borde vi från Sverige ställa krav på att de istället ändrar sin lagstiftning mot ökad yttrandefrihet och mindre storföretagsmakt."

http://zaramis.nu/blog/2007/09/islam-och-sverige.html




Vi slutar med #8, eftersom att han påpekar precis det jag vill upplysa er om.

Vill konstatera mina åsikter i ämnet för att undvika missförstånd.

1. Det är viktigt att lagen om yttrandefrihet vidhålls.
2. Det är viktigt att beakta vad som kan anses vara hets mot folkgrupp.
3. Det är självfallet inte rätt att bränna svenska flaggor.
4. Jag anser inte att vi ska ändra våra lagar.
5. Jag är också rädd för vad som kan hända.


Vad de här människorna gör fel i är dock det faktum att de missar att vi, i väst, ställt krav på dessa länder i flera år. Krav på att deras lagar ska ändras. Motivationen till varför vi vill detta har inte varit klar, då vi har helt olika kulturer. Vi har istället kommit med hot om importförbud och ekonomisk fara.

Sverige och våra invånare formas av kultur på exakt samma vis som de i Egypten gör. Det går inte att bemöta en annorlunda kultur med en attityd som antyder: "Vi är bäst, ni är sämst. Vi har rätt, ni har fel." En människa som uppfostras enligt Islam finner Islam rätt och riktigt, precis som att vi finner yttrandefriheten viktig. Vi har uppfostrats med den.

Man ska genomföra förändring med kommunikation, inte med hot, inte med hån. Att kritisera Islam har tidigare stått fritt på samma vis som de kritiserar oss (förutom vissa extrema grupper, javisst). Att rita skämtteckningar på Muhammed är dock likställt, enligt deras kultur, som att bränna Sveriges flaggor och hota oss till döden.

Men det är vad dessa bloggare inte kan tänka sig, då de är lika fast i sin uppfostran och Sveriges kultur som religiösa fanatiker är i Islams lagar och regler. Många av dessa bloggare har dessutom en väldigt stor air av rasism i sina ord, som exempelvis Jinge som påpekar att han snart har tröttnat på dessa länder helt och hållet.


Jag kan absolut acceptera att en hånfull teckning av Muhammed är lika hemskt inom Islam som dessa är inom Sverige: "Alla bögar borde dö" eller "Alla kvinnor är horor som ska stå hemma vid spisen och hålla käft" eller "Barn är mindre värda för att de har en mindre hjärna."

Jag anser att det hela är upp till debatt, och vad vi bör göra, men sedan anser jag också att man bör beakta hur muslimerna som lever i Sverige känner för det här och inse att saker och ting skiljer sig från individ till individ och att just vår åsikt, i vårat samhälle, kanske inte alltid är den bästa. Vi måste lära oss att se bortom vår "fina" svenska kultur.

Kan det möjligen vara så att skämtteckningarna av Muhammed sårar på samma vis som: "DÖDA BÖGEN" gör? Hets mot folkgrupp är förbjuden, det kan inte ens vår yttrandefrihet rå på. Jag vill att folk tänker till i tre sekunder och överväger om det hela kanske inte kan vara likställt.

Det är inte säkert att jag har rätt heller, men jag vill att folk ska frångå deras svenska uppfostran en liten, liten stund och försöka tänka lite bredare än det första som dyker upp i skallen.

Jag håller helt och fullt med dig. Jag tycker att det svenska folkets reaktion är så fruktansvärt trångsynt. Visst, yttrandefrihet är bra, men kan inte folk fatta att religion är större vad man tror i allra de flesta länder utom just Skandinavien?
FÖRDOMAR. Om Sverige var en enda människa så skulle jag tycka väldigt illa om denne då den skulle vara otrevlig, likgiltig inför allt, och dessutom vara trångsynt och överjävlig mot alla i tron om att hen har rätt i allt.

Jag håller delvis med dig om att man i Sverige inte kanske alla gånger förstår hur viktig religionen är i vissa samhällen eller för vissa människor.
I de länder där religionen mer eller mindre influerar lagarna på ett oerhört starkt sätt, inte nödvändigtvis strikt Sharia-lag men närainpå, finns inte yttrandefriheten på nåt sätt som vi är vana vid. Att kritisera landets politiska ledning kan ge dödsstraff etc.
När man då väljer att bo i ett land med en annan kulturell bakgrund får man också lov att acceptera att inställningen till t ex religion är så annorlunda.
Naiva svenskar finns det gott om - de som tror att man alltid måste gå alla tillmötes, att konflikter och ställningstagande måste undvikas för det ger "bad feelings" och man kan "kränka" folk. Hujedamej vad hemskt!!!!
Har ni missat Deklarationen om Mänskliga Rättigheter??!! Självklart ska länder som inte uppfyller den ständigt få höra att de inte gör det!Gäller Iran likväl som USA!!
Tyvärr har hela den här debatten fått Sverigedemokraterna att gnugga händerna av förtjusning och det visar bara på hur känslig frågan är. Därför måste den också tas ifrån dem och göras till en seriös politisk debatt om yttrandefrihet och demokrati. Att ALLA som bor och lever i Sverige ställer upp för dessa värderingar.

Glömde ju att skriva vem det är ifrån....Jag håller delvis med dig om att man i Sverige.....

tova: Jag är med dig hela vägen ut, tack för att du skrev! Jag blir glad av att höra det. Ger mig mer hopp.
Vilket liv: Du skriver "kränka" inom citattecken. Det tolkar jag som att du inte anser att en nidbild på Mohammed bör vara kränkande? (rätta mig om jag har fel!) Jag anser att vi omöjligen kan veta vad som anses kränkande mot en annan individ som är uppvuxen i en annan kultur, men jag kan tänka mig att det är lika kränkande för dem som mycket vi lagstiftat mot i Sverige. Just för att det enbart är provokativt, hånfullt och hemskt. Hets mot folkgrupp, som du vet.
Och sedan tycker inte jag heller om klimatet som existerar i många länder, men kränkande provokation kommer inte att leda till förändring. Tvärtom leder det enbart till hat och konflikt, och man bör finna andra sätt att läsa det. Att slå till på det här kränkande viset ökar bara våra olikheter och rasism, från båda håll. Det finns bättre sätt att gå till väga.

du är så jävla dum i huvudet din jävla hora!!! fatta vad yttrandefrihet handlar om och SKITSAMMA om de tycker att de blir så jävla kränkta för då får de växa upp och finna sig i det!! att säga att någon suger för sexuelläggning är inte samma sak okej?? sexuel läggning föds man med men religion uppfostras så det borde alla människor fatta. du är en jävla hora dö dö. haha det förtjänar du för du är så jävla dum så det appliceras inte på dig... ISLAM-LOVER FUCK OFF!!!!!

förresten du e ingen hora för ingen skule köpa dig du är så jävla ful...

Det är ett allmänt faktum att många arabstater gör exakt samma hånfulla försök till provokation på västerländska politiker, kändisar m fl. Vad gör vi som svar på tal? Inget. För det rör oss inte om ryggen. Varför måste allting tas på allvar överallt? Förstår inte. Folk skämtar om ALLT och ALLA HELA TIDEN. Det betyder inte att vi anser vissa folkgrupper, religioner eller allmänna åsikter mindre värda. Lighten up säger jag.
Sen är jag benägen att säga att Sverige är ett fegt land. Det är inte konstigt heller då arabvärlden äger halva (eller mer) av Sverige. Vårt land kan alltså inte göra vad som helst och det vet arabvärlden mycket väl. När nu något som detta uppträder visar det på att de inte har full koll på Sverige. Det blir de förbannade över.
Det är en förklaring åtminstone. Du har en annan.

Anonym: Jag har hört att snygga människor är dumma och fula smarta och sympatiska, så tack!
Victoronia: Fast det där är inte helt sant, vi pushar hela tiden på att de ska ändra sina lagar, hotar om ekonomiska kriser och importstopp. Vi kritiserar dem dagligen i media och så vidare. Precis som de gör med oss. Men det spelar egentligen ingen roll vad den andre gör mot den ena, hämnd eller provokation är fortfarande ingenting som leder till en lösning. Det ökar bara konflikten. Att välja en provokativ linje handlar bara om stolthet och hämndbegär, och det bör vi undvika.
För vi vill ha en lösning, inte ett krig.

Du har så jävla rätt. Synd att inte fler förstår det.

Hanna, toppenbra inlägg, jag håller med i budskapet!

fia:
du har helt missat syftet med teckningarna. De gjordes inte för att kränka, utan få tillstånd en debatt om muslimers syn på demokrati i samband med publikationen i jyllandsposten då muslimer mordhotade tecknarna. Muslimer har uppenbarligen problem med detta med yttrandefrihet vilket Lars ville visa. Och muslimerna bekräftade honom genom att mordhota honom (och den muslimska ledaren i Örebro gjorde flera hotfulla uttalanden mot NA redaktören)

Jenny: Tack, vad lättande det är att du håller med!
hanna: Underbart, undebart!
markus: Men det är kränkande markus, och de vet de som gjort teckningarna, och det vet du. Alla vet om det. Att muslimer finner det kränkande. Det är som att spotta någon i ansiktet och säga: "Nejmen, det var bara för att skoja..." det är inte hållbart. Dessutom kritiseras detta redan och behövde knappast mer eld, det enda det gör är att provocera folk till hat. Och det är knappast en god lösning. Jag anser att teckningen är ett extremt otänksamt agerande. Det finns smartare sätt att gå till väga. Förövrigt, jag tycker inte att du ska dra alla muslimer över en kam, det är högst... rasistiskt.

Hanna:
Jag tycker inte alls att Muhammed som rondellhund är kränkande! Tycker heller inte att bilder av Jesus som det ena än det andra är kränkande heller!
Jag tycker inte att man ska gå in på ett djupare filosofiskt plan när det gäller det här utan frågan är, enligt mig, väldigt enkel. Har man yttrandefrihet så kan man publicera en sån här bild! Vare sig det finns folk som gillar det eller inte!
En sån här bild skulle aldrig publiceras i ett muslimskt land - om det gjordes skulle alla inblandade troligtvis avrättas omgående. Vill vi ha det så? Att vissa grupper bestämmer vad som är lämpligt att tycka eller inte? Diktaturfasoner av högsta klass!
Tycker själv det är äckligt att se tjejer exponeras/utnyttjas halvnakna i t ex Slitz men det betyder inte att jag vill förbjuda det! Var och en har sitt tycke och smak!
Dialog är viktigt samtidigt som vi står upp för de grundlagar vi lyckligvis har i Sverige.

Hm. Jag förstår din poäng och håller med - samtidigt som jag Inte håller med. Du pratar om "dom" ur en vinkel som är väldigt generaliserande och naiv. Istället för att dra klyshor som "vi pushar hela tiden på att de ska ändra sina lagar, hotar om ekonomiska kriser och importstopp. Vi kritiserar dem dagligen i media och så vidare.". Vilka "dom"? Dom, En Miljard muslimer som lever i världen? Ge konkreta exempel - orsak och verkan. Ska vår media Inte ge en kritisk bild av t.ex. Iran, eller för den delen en kritisk granskning av ALLT som rapporteras? För övrigt är min poäng att du nedvärderar "dom" just genom att referera till dom som "dom". Jag upplever ditt inlägg MER kränkande än karikatyrerna.

Så du, stilfascisten (tror du ingen som råkat ut för riktiga fascister tar illa upp?), tycker det ska vara lite lagom då? Så att alla kan vara nöjda och vi undviker alla former av konflikter. Man kan ju också undra vad folk har flytt ifrån om de vill ha det likadant här i Sverige som de haft det i länderna de lämnat.

Hanna:
Skulle bara saker som ingen kan uppfatta som kränkande publiceras så skulle tidningarna vara toma på text och bilder.
Och tillbaka till Lars motiv: är det fel att väcka debatt om muslimers bristande respekt för demokrati och yttrandefrihet? Gå gärna in på NA.se och se den muslimske ledaren uttala sina illa dolda hot. Detta är väl ngt vi måste debattera?
http://www.na.se/naplayer/fakeframeset.aspx?id=1271

"Kan det möjligen vara så att skämtteckningarna av Muhammed sårar på samma vis som: "DÖDA BÖGEN" gör?"
Naturligtvis kan det vara så och det djupt i deras sinnen.
Jag såg att jag var uppräknad och att du skrev att många av dessa bloggare var rasistiska.
Kort Fråga. Har du uppfattat mig som rasistisk?
Skulle i så fall vilja veta på vilket sätt så jag kan bättra mig.
Vänligen Bloggaren KAS / Kjell Albert Sjöström.

Det där med religion är ett känsligt ämne för vissa men även våra tankar om yttrandefrihet. Ibland tycker jag nog att de tänjs ut till bristningsgränsen. För även om man "får" säga och skriva precis vad man vill så är det ganska onödigt att göra någonting som man vet retar upp en stor folkmängd. För jag tror få har missat den uppståndelsen det blev efter bilderna i Danmark, var de ute efter att provocera eller vad var baktanken med bilden eller bilderna?

Till alla som läser: håller med hanna nästan till fullo. Jag tycker dock att man ska kunna skämta och provocera och uppröra med konst. Om man vill skapa debatt för att vårt samhälle ska växa, för att vi ska kunna ta en annat perspektiv, se saker från någon annans vinkel. Men det Vilks har gjort är för det första inte konst, det är SKITDÅLIGT!!
Och för det andra kan han inte ha velat skapa en vettig debatt för vi såg alla sist hur det gick. Det blev inte vettigt, det blev en total dualism, vi=bra/har rätt de=dåliga/har fel. Utan den enda anledningen som jag kan se till att han gått ut med dessa, är för att få uppmärksamhet, få ut sitt namn ännu mer. SÄLJA! Och till vilket pris? Jo att en hel del människor i Sverige och andra länder känner sig kränkta, inte bara för att han trampar på deras tro, utan återspeglar det allt hårdare klimatet för många muslimer. Vi lever trots allt i en värld då du inte kan säga arab eller muslim utan att folk (nu generaliserar jag hejvilt, jag vet) får associationen TERRORIST. Samtidigt så befläckar han någonstans en kamp som våra mor- och farföräldrar jobbat stenhårt för tom dött för, jo det som vi ser som heligt, YTTRANDEFRIHETEN.
Och den där jävla idioten, jinge, något skriker och gråter i mig när jag läser hans texter, hur faaaan kan man vara så sablans arrogant och ignorant? Empati Jinge, slå upp ordet! Svårt när man är så trångsynt jag förstår det, men försök
Victoronia /Hanna och er andra: Ja och när vi väl ?tvingat? på länder s.k. (västerländsk) demokrati och det håller väl som går rätt till, ja då accepterar vi inte det folket röstat fram, se bara t.ex. i Palestina. FY FAN, så får det inte bara gå till.
Markus: lite väl häftigt att säga att muslimer har problem med yttrandefrihet, vet du hur många muslimer det bor i världen? Och hur vinklat tror du inte media är? Det tar ju upp de mest extrema för att de ska sälja lösnummer.
Och så onödigt med det där meddelandet om att du är en hora och ful, att han/hon bara orkar?.suck
Om det är något du inte förstår, finn vem som vinner ekonomiskt på det?.
Långt inlägg, hoppas någon orkar läsa. BRA HANNA! En eloge till dig.

Elsa: "Och så onödigt med det där meddelandet om att du är en hora och ful, att han/hon bara orkar?.suck"
skrev den lilla konstvetaren (det bör hon ju vara enftersom Vilks konstverk är "SKITDÅLIGT!!")
Alltså, Elsa: Du kastar ur dig en massa invektiv om alla du inte gillar, t.ex menar du att "den där jävla idioten, jinge" ska slå upp ordet empati. Öööh, yeah, nu är det väl till att kasta pil i kuvös, eller?
Men, det är så här fascismen införs i ett land: man stryper lite här och lite där, naggar lite på lagar, kastar in en gnutta blasfemiparagrafer och VIPS har ni nog får det preciiis som ni ville.
Eller såblir det inte alls lika vackert som ni tror.

Det här är inte menat som en förolämpning, men du verkar något historielös, både gällande skeenden och idéer.
Jag föreslår att du läser Vägen till träldom, 1984 och Den svenska liberalismens historia.
Efter det kommer du förstå varför varje fungerande stat har en grundlag eller konstitution och att frihet står i motsatsförhållande till alla typer av socialism, centralisering och och reglering.
Det är inte tack vare Socialdemokraterna eller facket som vi har yttrandefrihet och allmän rösträtt, det är tack vare 1800-talets och det tidiga 1900-talets klassiska liberaler, alltså inte social"liberaler".
Att säga att man är för yttrandefrihet samtidigt som man menar att man inte ska få säga sånt som upprör andra är precis som socialliberalismen en självmotsägelse.
Någonstans möts tanken om yttrandefrihet och tanken om "respekt" för minoriteter(i det här fallet en en miljard stor minoritet) och där får du problem.
Du kommer att bli tvungen att svara på vad man får säga och hur man avgör detta.
Svaret du kommer att komma fram till är naturligtvis att man måste få säga och tycka precis vad som helst, för vem ska bestämma vad DU får säga, och på vilka grunder?
En annan viktig sak i en rättsstat är att alla ska vara lika inför lagen. Det är därifrån "justice is blind" kommer ifrån och att ingen åsikt, oavsett vad eller vems den är, ska få avgöra någons öde.
Lagen ska vara objektiv.
Det är därför så kallad kränkthet aldrig kommer att påverka lagstiftningen i en utvecklad stat, per definition, oavsett vad den är grundad i.
Åsikter som grundar sig i tro är också bara åsikter.
Förutom det ovan har vi det absurda i att du och jag ska följa reglerna hos en religion vi inte tror på.
Då har religionen gått från att vara religion till en del av staten, och det är ju en ganska spridd tanke att stat och religion ej bör kopplas samman.
Läs böckerna jag rekommenderade, det var inte menat som något snobberi, så får du en helt annan syn på liberalismen och dig själv!

Frank Zappa om censur
http://youtube.com/watch?v=8ISil7IHzxc

det kanns som att manga har aldrig har varit i ett muslimskt land, och da ar det nog valdigt svart att forsta i hur stor utstrackning religion kan paverka manniskor. det finns de som lever och andas sin religion, de ber flera ganger om dagen, den paverkar vem de pratar med, vad de sager, vad de har pa sig, vad de ater, vem de gifter sig med osv osv osv. om folk skulle forsoka forsta det sa skulle det kanske vara lite lattare att forsta varfor man blir sa upprord av dessa teckningar.

Jonna, det är nog ingen som har svårt att föreställa sig det. Däremot har du ett stort problem att lösa; hur motiverar du att någon annans religion ska styra mitt eller ditt liv?
Det går helt enkelt inte att göra på ett logiskt sätt.

Det är tragiskt att en profet som blir avbildad anser vara kränkande, medan kvinnor i vissa muslimska länder och kulturer blir kränkta i sin vardag och att det är OK. Det är som om de har låg självkänsla, vissa män. De är så jävla svaga att de vill hålla nere de som är fysiskt svagare (kvinnor)och samtidigt blir de utom sig av hat när någon ifrågasätter dem och deras tro.

syftet med rondellhunden var ju bara att provocera, väcka debatt. är den debatten verkligen nödvändig? är det verkligen så hemsk att vi svenskar inte får håna en miljard människors profet? är det verkligen det våran yttrandefrihet går ut på, att ha friheten att kränka andra människor? och en del säger att det var ju bara ett skämt, och det kan de vål tåla. men är det så svårt att förstå att religion inte är ett skämt för väldigt många människor (inte bara muslimer)?. + att han gjorde ju inte hunden som ett skämt, utan för att han visste att det skulle bli rabalder om den..
bra inlägga hanna. det vetigaste jag sett i den här debatten hittils.

anna: ja, bland annat är det en del av vår yttrandefrihet att kunna kränka en miljard människors profet. varför skulle vi Inte ha rätten att göra det? Den är nödvändig om konstnären Lars Vilks anser att den är nödvändig. Vem är Jag att säga att hans konst inte borde få finnas? Han höll sig inom Sveriges lagar så..?!
Space Lounge: Väldigt bra skrivet!! Huvudet på spiken.

Självklart är det inte samma sak att avbilda Jesus som att avbilda Muhammed. Och det är verkligen inte ett seriöst sätt att bilda debatt på. Som alla vet
är det ju emot Islam att avbilda Muhammed.. Och att sätta hans huvud på en hund känns verkligen som att gå för långt(!), med tanke på hunden inom Islam ses som ett orent djur. Jag förstår verkligen inte vad man ska få ut av att kränka att dessa muslimer... Jag förstår inte hur man ens kan jämföra det med karikatyrteckingar av Jesus.

"Självklart är det inte samma sak att avbilda Jesus som att avbilda Muhammed. Och det är verkligen inte ett seriöst sätt att bilda debatt på."
I alla tider har Muslimer själva avbildat Muhammed, som man tror att han ser ut, det finns alltså inget direkt förbud bland alla muslimer att göra en avbild av Muhammed. Det är heller inta alla muslimer som är för att man skall stena otrogna kvinnor. Problemet vi har är att dessa muslimer som skriker högt och bränner flaggor leker en slags herre på teppanlek och i den leken tar man till alla knep för att vinna. Högsta vinsten är ett liv där man bara pratar och slipper jobba hårt för sin överlevnad och för att få den vinsten är många villiga att använda knep och rackarspel.
Detta är inget som utmärker muslimer utan detta är det sätt som i stort sett alla människor har för att bedriva positioneringskamp sinsemellan.
Överst på skalan av otäcka knep sätter jag nog stening av kvinnor.
Alla deltar vi i detta mänskliga skådespel på olika vis, även vi bloggare.
KAS

Det jag irriterar mig på hos vissa av dom rasande islamisterna är att dom inte verkar ha någon aning om hur Sveriges samhälle styrs. Dom kritiserar Reinfeldt för att skämtteckningarna publicerats. Varför i hela friden kritiserar man REINFELDT när yttrandefriheten bygger på att media inte ska granskas av regering innan den ges ut? Visst kan dom bränna dockor av Reinfeldt men vad fan får dom ut av det, ingenting, dom bränner helt fel saker... Det är snarare så att dessa personer bör försöka föra en sansad och vettig diskussion med ansvariga utgivare för teckningarna. Om inte utgivaren vill det är han en idiot som inte står för vad han ger ut.

Hanna! När du beskyller andra bloggare för att vara rasister så är det lämpligt att du först LÄSER respektive blogg. Det blir lätt pinsamt annars faktiskt.
Nu gör det det visserligen för att du hela tiden drattar nedåt på Bloggtoppen och andra listor, men idén att skriva om bloggar som har fler besökare än din egen suger.
Beskyller du KAS och Jinge för att vara islamofober så blir det komiskt. Faktiskt. Du bevisar bara att du tittar på bloggtopplistan, inte at tdu vare sig läser eller förstår vad dessa bloggar handlar om.
Du blir bara fjollig!

space lounge- well, uppenbarligen har ju folk det, eftersom att de sager saker som "Varför måste allting tas på allvar överallt? Förstår inte". nar jag bodde i sverige och hela danmark-grejen hande minns jag att det var manga som hade svart att forsta hur man kunde bli sa upprord.
men du har ratt att det inte motiverar hur nagon annans religion ska styra vara liv. det var inte menat som ett svar pa den fragan, utan bara en paminnelse som kanske gor det lattare att forsta borjan pa konflikten. jag vet att det ar manga som redan vet om detta, men forran man besoker/bor i ett muslimskt land sa tror jag inte man riktigt kan forsta vidden av det.

Ruff: jasså facism införs så här i ett land. att man försöker ta hänsyn till folk, visa respekt. Och det har du säkert massvis med underlag på också utgår jag ifrån.
Jag skrev inte glåpord om "alla jag tycker illa om", jag skrev att jinge var en idiot och fick även med min personliga definition på en sådan, arogans, trångsynthet och ignorans.
Och konstvetare är precis vad jag är, skriver D-uppsats!
Lars om Annas kommentar: ja lars vi har rätt till att kränka en miljard männiksor, men varför skulle vi vilja göra det? Det är våra medmänniskor, vi delar på samma jord och har till 99.999999....%likadana gener/genuppsättning. Alltså känner dessa människor precis lika mycket som dig så jag ber dig att tänka på en händelse då du kännt dig riktigt kränkt, och så tänker du att förmodligen hela din familj, släkt, vänner känner likadant och sedan en del i din by/stad, land men också förbi gränserna. Varför i hela fridens namn skulle man vilja göra det?

Utöver vad du säger om flaggor så har du helt rätt i vad du säger. Flaggbrännandet är bara samma typ av retorik som att man skriver att Sverige är idiotiskt, vilket man måste ha all rätt i världen att tycka också, i synnerhet om man känner sig förolämpad.

Bra skrivet! Både av dig och av Fia som skrev den första kommentaren.

Ingen kultur är bättre än någon annan kultur! Det finns dock ett problem att människor som lever i en kultur vanligtvis inte uppfattar kulturen de lever i som något speciellt (ibland inte ens som en kultur). Jag är inte alls för att man skall hätsa mot några muslimer (inte mot någon annan heller för den delen). Men jag finner ett stort problem i att man skapar lagar som skyddar en sida och blottar en annan. Vi måste ju komma ihåg bara för att muslimer är en minoritet i Sverige betyder det inte att de är en minoritet över allt, och detta har genast blivit viktigt eftersom detta blivit en internationell angelägenhet inte längre bara en nationell angelägenhet, nu är det ju faktskt så att det är svenskarna som har hamnat som minoritet. Så låt oss skippa detta snack om minoriteter hit och dit... alla är vi människor och alla lika mycket värda.
I detta specifika fall är det nu så att människor i ett helt annat land försöker påverka vårt rätts system och få oss att ändra vår konstitution, något som är riktigt allvarligt och kan vara en fara för vårt land, man kan likna detta vid en form av erövring, tyck som oss annars går det åt helvete för er. Jag tycker inte detta på någotsätt är ok! Svenska medborgare skall sköta sin inrikes politik, inte människor i ett annat land, tom annan världsdel. Vad Lars Vilks gör får stå till Lars Vilks. Jag frågar mig vilka är det egentligen som är rasister? I Sverige har vi lagar som säger att vi har yttrandefrihet, vi har möjlighet till att välja våra ledare, vi har möjlighet till en rättvis prövning inför lagen om vi är misstänkta för ett brott, om vi börjar ge upp något fundamentalt i vår kultur för att försäkra oss om stabilitet eller att inte kränka någon annan har vi inte då öppnat upp för att man kan ifrågasätta andra delar av vårt samhälle, vår stat, vår kultur och vår identitet...den är minst lika viktig som alla andra kulturer. Problemet verkar vara att det finns människor som bor i Sverige men inte har viljan att tillhöra vårt land (trots att vi har en inkluderande kultur) för jag finner det väldigt svårt att se att det sitter några mullor nere i mellanöstern och läser Nerikes allehanda eller Jyllandsposten. Kanske vore det bättre för dem om de tog hand om sin egen inrikes politik än letade efter fel i vår kultur. Framförallt har de inget att säga om vår kultur! Inget som inte visar att vi har att göra med en samlig trångsynta rasister.

Hej alla! Svar finns i ett nytt inlägg, det blev lättare att svara så, framförallt eftersom att jag vill att alla ska kunna ta del av både era och mina åsikter!
http://frankincense.blogg.se/1189263588_muhammedteckningarna_.html

Tack! Någon som inser det dumma i att använda yttrandefriheten till att håna folk. Varför bryr sig folk om att håna en religion de inte tro på?

Jag begriper faktiskt inte vad din kritik har med mig och mina åsikter i frågan att göra. Därför att du kritiserar nåt jag inte tycker. Du konstruerar alltså en åsikt åt mig som jag inte har. Jag har skrivit många inlägg i Vilks-frågan. Med lite olika vinkling. Och man kanske får läsa flera innan man bestämmer sig vad jag tycker.
En ska är dock klar, jag tycker att västerländska demokrati är bättre än den tyepen av regimer som finns i många länder i Mellanöstern. Diktaturer som Saudi-Arabien eller Syrien som typexempel.
Läs exempelvis följande inlägg:
http://zaramis.nu/blog/2007/09/rasism-islamofobi-och-yttrandefrihet.html

Hej!
Läste ditt inlägg, blev glad över att det finns intelligenta människor som du, med bra människosyn, som skriver på ett sådant vältaligt sätt. (Har dock inte läst de bloggar som du kritiserar; en del kritik kanske var obefogad, kanske inte, så den delen av inlägget har jag ingen åsikt om). Läste sedan igenom alla kommentarer, och blev besviken, besviken på den ignorans som genomsyrar många utav inläggen.
Ville väl egentligen bara ge en eloge, en applåd, en kram, ett varmt ord - Det minsta jag kan göra för ett inlägg av denna kaliber!

islam e judendomens dotterbolag!
bli
av me judendomen innan ni
försöker ändra och modernisera islam .islam e skit. judendomen består
dock av RIKA SKITAR vilket e mkt värre .låt judar föregå som bra exempel sen kommer muslimer skärpa sig, och bli humana efterhand