Fildelning

Det har varit en intensiv fildelningsdebatt den senaste tiden. Jag har velat delta, men har dessvärre inte haft tid. Liza Marklund har bland annat skrivit två krönikor i ämnet som hon blivit ordentligt bashad för. Hon har kallast för diverse olika glåpord hit och dit för att hon inte är för fri fildelning.

Jag är inte för fri fildelning. Kan vi börja med att säga.

Nu, jag anser att det ska vara upp till vardera artist att välja själva om deras material ska vara fritt eller inte. I dagens läge så tror jag, om jag började göra musik, att jag förmodligen skulle sprida den fritt på nätet för att folk skulle hitta mig som artist, men jag anser inte att alla artister ska bli tvingade till samma val. Något man skapar, det äger man, och det ska vara upp till vardera ägare att välja själva.

Nu, argumenten för fri fildelning lyder ungefär så här:

Skivbolagen har inte hunnit med i utvecklingen.
Skivbolagen tar stora profiter från artisten, så man skadar inte artisten av att ladda ner utan däremot så skadar man skivbolagen (och det anses överlag inte dåligt att skada ett stort, profiterande bolag).
Artisterna ska kunna jobba utan att tjäna pengar, då man skapar för konstens värde och inte för profiter.
Det finns självfallet fler argument, och ni är fria att lägga de i kommentarerna till inlägget om ni så vill.

Nu, jag undrar här, varför blir artistens egna val hel nonchalerat i frågan? Om denne väljer att gå igenom ett skivbolag som kan erbjuda en marknadsföringsbudget, kan betala musikvideos och så vidare, varför ska inte då artisten få välja det här? Bolagen tjänar självklart pengar, och det finns ingen ondska i det. Jag vill också tjäna pengar när jag jobbar, om vi ska säga så.

Sedan, att ta ifrån någon möjligheten att tjäna pengar för att man ska vara så himla lycklig över att få jobba med något kul är också absurt. Om någon skapar något du uppskattar, varför kan du då inte ge något tillbaka? Om vi kräver att alla artister ska leva enbart på konsten så kommer vi förlora vår musikkultur. Det är krävande att göra musik, det kräver många timmar och mycket folk för att få ett välproducerat album. Det är inget man gör enbart på helgerna eller varje dag efter jobbet. Inte i en längre period, ingen orkar jobba precis hela tiden, speciellt inte när de inte får någon slags uppskattning för det de skapar.

Däremot finns det här som åsikt i Sverige, och jag tror att det hänger samman med jantelagen. Man ska vara glad över det man har och hålla käft och aldrig vilja något mer. Och jag tycker att det är synd.

Dessutom är det intressant i den bemärkelse att det finns en hel del folk, uppenbarligen, som sitter och förväntar sig att få en himla massa grejer gratis för att förgylla deras vardag. De vill kunna ta del av andras arbete helt fritt, och argumenterar hetsigt med glåpord och dravel om det konstnärliga skapandet hit och dit.

Jaha. Jag är skapare själv och har haft flera konstutställningar, däremot kan jag inte säga att jag uppskattar användande av mitt material. Man får självfallet ta bilder jag ritat och referera hit, det är reklam för min del. Men man får absolut aldrig trycka upp en teckning på en T-shirt eller skriva ut det på papper och sätta på sin vägg eller ge bort till någon. Det är mitt arbete det handlar om, och jag förväntar mig att få betalt om det används, precis som man betalar en städare som städar ens hem eller som att man betalar för en öl på krogen. Det är arbete det handlar om, och om mitt arbete uppskattas så vill jag kunna vinna något på det. Uppskattning och goda ord lägger inte mat på bordet. Det är inget jag kan leva av. Även om det är trevligt. Men trevligt räcker inte hela vägen.

Att ta någons arbete på det sättet är att utnyttja. Utnyttja någon för deras slit. Och fullständigt skita i skaparen och bara tänka på sig själv, när man snor något gratis och sitter där och njuter av vad som skapats utan att ge något tillbaka. För hur många som laddar ner musik ger ens ett tack till artisten? Inte nog med att man inte kan tänka sig att betala tillbaka för att ens vardag blir förgylld md musik, utan man kan inte ens idas att skicka iväg ett brev där man skriver att man uppskattar dem och får glädje av deras arbete. Man prioriterar enbart sin egen bekvämlighet och sin plånbok, och artisten, skaparen, blir snarare till ett "det" än en faktiskt levande person.


Jag anser inte att man är ond om man laddar ner. Det har vi väl alla gjort. Däremot så anser jag att man ska kompensera de artister man gillar. Om jag laddar ner musik från en artist och gillar den så ser jag till att köpa skivorna också. Det är inte mer än rätt. Att däremot, så att säga, låna en låt innan ett köp kan jag inte se som fel. Bytesrätt finns ändå inom alla andra medium. Så jag kan inte se något fel i att ladda ner för att testa och se om man gillar musiken, som att prova en tröja innan man bestämmer sig för om man vill ha den eller inte.

Men att tanka album efter album och digga musiken och vägra kompensera artisten. Det är så jävla egocentriskt, fjärtigt och vidrigt. Alla som i ärlighetens argumenterar för att det är deras rätt att utnyttja andra gratis: Jag hoppas att ni skickas till en kolgruva och får jobba för ingenting resten av era liv. Inspärrade. Levandes på mögligt vatten och bröd.


Eller typ att någon, eller flera, har asmycket sex med eran respektive! Och ni får inte bli arga. Eran pojk/flickvän ska gå runt och bara: "Tjena, knulla?" till varje person som tycker att de är attraktiva. Och du ska stå bredvid och inte få agera en sekund på det. Och inte få bli arg. Då tar man ju ändå inget, utan man delar bara med sig? Och det är ju fult att inte dela med sig och allt ska vara fritt, eller? Inget är ditt längre. Överhuvudtaget. Allt som är ditt, är också andras. Eller vad?

Det kommer ju ändå inte att gå och stoppa. Artisterna får börja tjäna pengar på annat, följa utvecklingen. Tjäna på spelningar. För vad kan man göra åt det? Det skulle ju bara vara patetiskt om polisen ägnade i stort sett all tid åt att spåra fildelare. Det går ändå inte att komma åt alla.

Om jag hade råd skulle jag kanske köpa mer skivor. Men jag har inte råd. Du tjänar bra, kan köpa skivorna, men vi som inte har råd, ska vi inte få ta del av musik? Ska vi få leva på en skiva varannan månad?

W O R D!

Josefine: Jag vill börja med att säga att musik inte är en mänsklig rättighet, och att brist på pengar, speciellt i vårat västerländska samhälle där det till stor del handlar om prioriteringar, inte är ett argument för stöld. Jag är säker på att du köper öl, god mat, går ut, fikar och köper kläder ibland. När du inte köper musiken så kan du göra mer av det andra, alltså, prioritering. Precis som mina prioriteringar, och jag köper inte ens en skiva i månaden för jag prioriterar annat och har verkligen ingen obegränsad ekonomi. Jag har en bra ekonomi, men en dyr hyra.

I övrigt, självfallet vore det synd om du inte kunde ta del av musik på grund av för dålig ekonomi, men det fungerar inte heller som argument då det finns så pass många artister där ute som lägger ut sin musik helt gratis, helt frivilligt att du aldrig skulle hinna lyssna igenom allt ens om du ägnade hela ditt liv åt det. Varför räcker inte det?

Varför vill man kräva att få precis det man vill för absolut ingenting? Ska det appliceras på andra branscher också?

Kontentan är att jag inte tycker att det går att argumentera bort. Det är ett lagövertramp och man utnyttjar andras arbete gratis, oavsett hur lite pengar du har eller hur dåliga skivbolagen är på att skydda sig. Och jag tycker att folk ska sätta sig ner och erkänna: "Ja, okej, jag utnyttjar andras arbete gratis för att jag inte vill eller kan betala".

Men det kan inte argumenteras bort.

Bra skrivet, jag håller verkligen med.

En till aspekt mot att ladda ner är att om något skivbolag ska ställa upp för en artist med studiotimmar krävs det ju att de ska se en möjlighet att få ut något av att lägga pengar på artisten. Alla kan inte sitte hemma vid sin egna studio och spela in. Det finns så många som vill ha lön för mödan vid musikskapande, och med all rätt.

Att leva utan musik, man kanske får vänta till skivan blir billigare, prioritera vad man lägger pengar på, lyssna på radio! Skivor är dyrt, men vill jag ha musik så köper jag den (tack för att iTunes alltid har öppet).

Något jag själv känner är att när tex. Florence Valentin sa "ladda hem eller köp skivan" ville jag verkligen köpa den. För att de gav mig valmöjligheten.

Upp till var och en, men jag tycker att de som laddar hem mycket och aldrig gynnar musiker borde tänka till över hur de skulle känna om något de skapat och kämpat med spreds utan att de fick något för det.

Jag håller med om att artisten ska kompenseras för det arbete denna utför, förutsatt att det faktiskt uppskattas av de som lyssnar.

Nu finns det däremot en annan sida av fildelningsdebatten som av någon anledning inte alltid kommer igenom mediebruset.

För de flesta som strävar politiskt och engagerar sig i frågorna så handlar det absolut inte bara om att få allt gratis. Det handlar om vad som görs för att stoppa fildelningen.

Det man i första hand borde reagera på är ju att fildelning har högre straff än misshandel och i vissa fall dråp.

Det man borde reagera på är också att privata organisationer, som antipiratbyrån, ifpi och stim, kan gå in och styra ett rättsväsende eftersom de som ska granska materialet är för okunniga för att bedöma bevisen själva. En av skivbolagen finansierad intresseorganisation får makten att agera objektiv expert i upphovsrättsfrågor medan den andra sidan blir stämplad som griniga snorungar och tjuvar.

När de sedan väljer att instifta lagar för att övervaka all trafik på internet med hänvisning til grov brottslighet och samtidigt vill höja straffet på fildelning från nuvarande 2 år i fängelse till 4 år (vilket händelsevis är gränsen för vad som räknas som grov brottslighet i sverige) så börjar man fundera på vad som händer.

Sedan är det faktiskt så att det inte finns några oberoende undersökningar som visar att skivbolagen faktiskt tappar inkomster på fildelning. Tvärtom så visade en rapport från ett kanadensiskt universitet att fildelning gynnade även de stora skivbolagen genom gratis publicitet. (Tyvärr kommer jag inte ihåg namnet på undersökningen, måste leta efter den...)

Vidare så handlar det för skivbolagen inte så mycket om tappad skivförsäljning utan om förlorad kontroll över musikutbudet.

Innan fildelningen så var enbart skivbolag. En artist hade väldigt svårt att synas utanför den egna kompiskretsen. Nu kan artister tjäna sitt uppehälle utan dyra mellanhänder. Skivbolagen har blivit överflödiga, men försöker slå sig en plats i dagens teknik med pengar och lagstiftning.

Oj.. Nu Blev det långt...

Jag noterar att du inte tar upp två väldigt stora nedladdninnskategorier: dataspel och bruksprogram - hur ställer du dig till det?
Jag har aldrig, och kommer aldrig ladda ner musik, filmer etc gratis, men är väl inte helt snövit när det gäller program. Där är det iofs tur att så mycket finns som shareware, men inte alltid det man behöver.

Ett mycket bra inlägg! Jag gillar särskilt parallellen du drar mellan att ladda ner en låt för att se om man gillar musiken innan man köper en skiva, och att prova en tröja innan man köper den. Jag har aldrig tänkt i just de banorna själv, men jag inser nu att det är precis så jag själv gjort under många års tid.

Över huvud taget tycker jag att man i dagens samhälle visar väldigt lite respekt för konst i alla dess former, och de individer som står bakom den. Som jag ser det, finns det tre huvudsakliga aspekter av skapandeprocessen; dels en känslomässig, personlig del, dels en tidsmässig, och dels en rent ekonomisk sådan. Jag har varit med om konstnärer som nästan skämts för den prissättning de har på sina verk (nu talar jag om i huvudsak måleri), och känt sig nödgade att upprepade gånger förklara varför den varit såpass "hög". Ändå rör det sig knappt om någon tidsersättning för jobbet, utan bara omkostnader för det material de använt. Konstnärsmaterial är vansinnigt dyrt! Samma sak när det gäller musik - instrument och annan utrustning är ingenting man köper när man betalat hyra och mat och sedan har några hundralappar över. Därtill kommer all tid man lägger ner - först en godtyckligt lång period tid man lägger på att uppnå de tekniska färdigheter man anser sig behöva för att kunna åstadkomma de resultat man är ute efter, och sedan tiden det tar att framställa dessa verk. Josefine tycker att artisterna ska tjäna pengar på exempelvis spelningar. Varifrån ska de få pengar till att resa runt på spelningar? Pengar till att hyra konsertlokaler? Ljudtekniker till spelningarna? Rätta mig om jag har fel, men jag trodde det var just detta skivbolag kunde gå in och hjälpa till att finansiera, bland mycket annat. Jag tvivlar på att det finns band som kan vara självförsörjande på så vis att de kan sätta sig i en bil, kajka land och rike runt, göra spelningar på små ställen och kanske sälja en skiva då och då. Har de tur går det runt så att de har råd med bensin och mat under tiden de är ute på vägarna. Med andra ord kommer de vara tvungna att ha ett brödjobb vid sidan av. Det tar, som du säger, tid. Skapande behöver tid. Det är inget man krystar fram. Jobbar man nio till fem, fem dagar i veckan, då finns inte tiden som många - kanske de allra flesta - behöver för att kunna skapa fritt och vara nöjda med resultatet. Detta rör nämligen den känslomässiga bit man lägger in i sitt skapande. Inombords misshandlar jag folk med järnrör när de kommer med kommentarer som "det där är ju bara lite färgkludd på lite tyg, huuur kan det kosta 2000 spänn?!", för det är, som både du och jag redan påpekat, oerhört respektlöst. Det rör sig om jobb. Jobb som vilket annat som helst. Jobb som det ligger timtal (och ofta mycket pengar) av utbildning bakom. Jobb som tagit tid att göra. Jobb som någon lagt ner tanke, planering och inte sällan mycket personliga känslor i.

Om man nu inte är villig att betala för någon annan musikaliska ansträningar, står det en alltid fritt att skapa musik själv. Vet man vad man gillar i musikväg, behöver man inte göra mycket mer än att lära sig hur man gör sådan musik. Är man själv upphovsman får man ju göra precis vad man vill med den musik man skapat. Fast då lär man ju, förr eller senare, stöta på problemen i att musikproduktion kostar pengar och tar tid. Varifrån får man pengar? Man jobbar. Vad händer då med tiden? Den rinner en ur händerna, och så blir ingen musik gjord ändå.

Ovanstående exempel torde vara applicerbart på de flesta konstformer. Jag undrar när gemene man skall förstå att konst inte är något som görs i en simpel handvändning.

Jo tror faktisk att det kan handla om ekonomi för vissa. Som student med en hyra på 5000kr och med då ca 2500kr kvar (minus resekostnader och litteratur) att leva på är det svårt att prioritera mellan makaroner och cdskivor. Förlorar jag då min rätt att lyssna på musik eftersom jag prioriterar bort den pga av mat? förstår vad du menar med att man själ någon annans arbete men de tjänar ju pengar på annat. De går ju trots allt inte utan pengar. Kan tänka mig att de förlorar lite men det e ju de stora artisterna som förlorar mest på nedladdning men det är fotfarande bara en liten procentadel av va de tjänar. Så nej jag tycker nog inte synd om dem. För mig e det ok att de tjänar lite mindre och fattiga studenter tjänar lite mer (i form av musik). Det jämnar (om man nu kan kalla det jämnt, enorma inkomstskillnader i alla fall) bara ut sig, deras inkomst är trots detta skyhög. Rättfärdigar inte stöld, köpte själv cdskivor när jag jobbade i två år innan jag började studera och kommer köpa cdskivor när jag får ett jobb men menar bara att det faktiskt handlar om ekonomi för vissa. Det är skönt för dig att du kan prioritera en hög hyra till en bra lägenhet istället för cdskivor men alla har inte den valmöjligheten...

Jag tror att intresset för musik har ökat i och med fildelningen. Eftersom allt blir gratsi så passar alla på att ladda ner den musik dom vill ha och då börjar fler lyssna på musik:P Ha det bra

Fantastiskt inlägg, tack! Jag brukar ofta måsta försvara mig när jag säger att jag inte fildelar, vilket är lite märkligt.. Bra skrivet, jag hoppas att många läser det här!

Argumentet "ska vi som inte har så mycket pengar inte få lyssna på musik" är så dumt och löjeväckande, menar de att det inte finns musik tillgängligt om man inte köper skivor? Fildelning har inte funnits mer än..5-10 år? Var det bara folk som hade det gott ställt innan dess som kunde lyssna på musik?

Vi har blivit för giriga helt enkelt, kan man få något gratis tackar man och tar emot, utan att tänka på arbetet som ligger bakom. Det är fel på alla sätt och vis, det är verkligen upp till var och en hur de vill sprida sin konst. De som lagt ner mycket tid och pengar på det och vill ha något tillbaka borde få det. Jag förstår inte de som anser sig ha rätt att ta det ifrån dem.

Jag upprepar kanske det du sagt nu, men det blir lätt så när man "får vatten på sin kvarn". Det är alltid fint att höra på andra som tycker som en själv, jag är ännu mer övertygad om vart jag står i frågan nu!

Sandra:
Om man själv tycker det är jobbigt att ha lite pengar tycker jag det är konstigt att sno av andra. Alla som skapar musik, film osv är inte rika. Det är väl inte så att du bara laddar ner musik av stora etablkerade artister? Hur skulle det kännas om man som student
skrev en uppsats som man senare såg publicerad i en tidskrift utan att man fått något betalt för den?

Precis mina åsikter! Tack så mycket för ett välskrivet inlägg! :) Och som sagt, det här handlar om LYXKONSUMTION! Varför skulle någon "ha rätt" till det? Det finns en massa saker jag inte har råd med, men det skulle aldrig falla mig in att STJÄLA dom för det! Och att stjäla från en artist som jag älskar är ju bara otänkbart.

grejen är den att för många många människor så är det så att en överväldigande majoritet av det de laddar ner skulle de aldrig ha köpt, ofta skulle de aldrig ens vetat om att det fanns om det inte varit för DC eller piratebay. Om man vet med sig att man aldrig skulle köpte det och det inte uppstår några kostnader för tredje person när man laddar ner det (vilket det inte gör) så tycker många att det är fjantigt att man skulle behöva betala för det. När det gäller ekonomiskt svaga grupper som tonåringar och studenter gäller det här resonemanget i ännu större utsträckning.

Vidare tycker jag inte att man kan begränsa sig till att diskutera huruvida den enskilda musikern eller dennas bolag får sina vinster minskade eller inte. För mig är fildelning något mycket större. Tecknikutvecklingen har skapat och driver fildelningen, samtidigt som fildelningen driver och skapar ny teknikutveckling - en teknikutveckling som knappast några etablerat företag skulle skapat eller för den delen kommer skapa. Jag vill inte låta några bakåtsträvare ställa sig ivägen för att deras vinster minskar då deras affärsmodeller och strategier inte längre är anpassade til den nya världen och den nya tekniken.
Fildelningen har och fortsätter att skapa ett otroligt stort värde för den svenska befolkningen. Tänk hur mycket livskvalitet och bättre levnadsstandard så många människor har fått just tack vare fildelningen. Detta vill jag inte heller låta några bakåtsträvare som hellre vill ändra lagen än anpassa sig till framtiden få förstöra.

Patrik Ring: Det är absolut en fråga värd att ta upp! Och som hela historien i Danmark, där staten kräver att internetleverantörerna ska spärra sajten Pirate Bay. Det är farligt att låta företag få makt över staten och lagar, och det är absolut bra att den typ av debatt förs!

Evis: Jag är av den allmänna åsikten att man ska betala för andras arbete. Däremot, i det fallet, tycker jag att det är lättare att tala om dålig ekonomi. Om vi säger Photoshop som kostar 11.000 exempelvis och en student måste ha det för ATT kunna utföra sitt arbete men absolut inte har råd med programmet. Då kan man väl se genom fingrarna, men helst ska man då försöka spara lite i taget så att man sedan kan köpa programvaran som man tjänat in pengarna på.

sandra: Men då finns det hinkvis med artister som delar ut sin egen musik gratis! Sedan finns det Radio och TV. Jag har inte råd med att köpa en massa kläder från Acne och Carin Wester trots att jag vill, så det blir second hand och H&M liksom. Det är samma sak, man tar det man har råd med. Jag går inte in i Louis Vuittons butik och snattar väskor. Sedan när man blir äldre och har en bättre ekonomi så kan man sväva ut mer. Och hur mycket kostar en skiva? De två senaste jag köpte kostade 19 respektive 29 kr. Är det för dyrt för en student? Jag har knappt aldrig köpt skivor för över hundralappen. Varför är det svårt för studenter att göra samma sak?

Skier: Är det bra för artisterna att fler lyssnar på musik om de ändå förlorar på det? Dogge är ett exempel på person som varit tvungen att lämna större delen av sitt musikskapande just på grund av fildelningen, för folk inte köper längre utan laddar ner. Så, när det går så, och musiken försvinner, vad gör man då?

Som jag skrev så brukade jag köpa cdskivor förr så visst lyssnade jag på musik innan fildelning var populärt(och även tiden efter fram till för två år sedan). Visst finns tv och radio men är stor skillnad på att lyssna på den musik man vill höra vid det tillfälle man vill höra det.
Jo är mest väletablerade artister som laddas. Om man laddar torrenter så är det svårt att komma över oetablerade artisters låtar. Kan tyvärr inte se det som att stjäla från någon annan på samma sätt som jag inte ser förmögenhetskatt och socialbidrag heller som att stäla från någon annan. Kanske en dålig jämförelse men det finns det fler av.
Självklart hade det kännts illa om någon publicerade en uppsats som jag skrivit i en tidning utan att jag får betalt för det, men om jag hade varit en väletablerad skribent som ofta skrev publicerade uppsattser och tjänade mycket pengar på mitt skrivande så hade gjort mig ont om min inkomst sänktes en med en lägre procentandel för att någon publicerar min uppsats i en gratistidning där även andra kan läsa den, folk som helt enkelt inte vill lägga ut mer än 50kr på en tidning. Jag hade nog inte ens märkt eller vetat av det.
Jag vet faktiskt inte vilka artister som delat ut skivor gratis, har heller aldrig hittat en skiva under 150kr som jag velat köpa. Har självklart sett nedsänkta skivor på ica maxi emellanåt med musik som tex eric gadd (fast från 90-talet), tyvärr är det inte den musik jag är ute efter. Men är det den musik jag tvunget ska gilla eller köpa eftersom mer än 150kr faktiskt gör skillnad i min ekonomi? på samma sätt som Hanna inte kan köpa louis Vuitton väska med sin inkomst?

Jag tycker att hela fildelningsdiskussionen är fjantig. I min bekantskapskrets är fildelning en självklarhet, medan vi i övrigt inte ägnar oss åt särskilt kriminell verksamhet. Tekniken för att få filmer, musik och program direkt hem till ditt vardagsrum alldeles gratis finns, och självklart kommer de flesta använda den då! Kunde jag få hem en välgjord kopia på en Dior-väska gratis så skulle jag självklart nappa på det med.

(Att sedan konstnärer/musiker "äger" rättigheterna till sina verk anser åtminstone inte jag vara en självklarhet. När något är gjort och visat för andra människor, och konstnären i fråga fått betalt en gång, vore det logiska i mina ögon att konstverket (varan) släpptes fritt. Nej, då skulle kanske inte konst/musik/programmering var särskilt lönsamt. Men det är ju inte heller livsnödvändigt, eller hur? Passar det inte får man väl syssla med nåt annat kanske... Eller hitta alternativa försörjningssätt.
Detta är nog ingen fråga jag skulle driva politiskt direkt, och jag är inte säker på att jag håller med mig själv, men jag tycker inte att det är självklart att man kan "äga musik".)

Tack för en i övrigt¨rolig och underhållande blogg!

Jag håller med dig i i princip allt du skriver! Grejen är ju dessutom att man genom att ladda ner musik, så småningom gör att bara en viss sorts artister kan överleva.

De stora, internationella artisterna, som gör sig bra live. Punkt.
Alla artister kan inte spela live. Det finns musik som inte är tänkt för att spelas live. Experimentell musik som kanske inte är tänkt att spelas på enorma scener och så vidare. Ska all den musiken försvinna, bara för att de artisterna inte kan tjäna in pengarna på live-spelningar?
Eller så kanske alla artister ska börja sälja ut sig, genom att massproducera tröjor, muggar och klädkollektioner i sitt eget namn. Lite sött och gulligt kanske, men jag tvivlar på att de med argumentet "jomen de får väl försörja sig på annat" har det i tankarna.

När det gäller olika datorprogram vill jag också uttala mig; jag har vänner som är programmerare och har också programmerat, om än i begränsad utsträckning, själv. Och det är ju precis samma grej. Det kräver väldigt mycket arbete och även om man tycker det är roligt så bör det finnas möjlighet att försörja sig på sådant för att ny teknik och ny mjukvara ska utformas. men i många fall finns det ju väldigt bra gratisprogram att ladda ner, som man kan använda sig av på amatörstadiet inom många områden.

Grejen är över huvud taget att genom att inte vilja betala för vad vi vill ha, så minskar vi utbudet för oss själva. Vi lever än så länge i en kapitalistisk värld, och det innebär ju att vi alla som konsumenter har en möjlighet att påverka vad det som vi ofta ser som "de onda stora företagen" gör.

Jag måste bara babbla av mig lite. Hanna: du är väldigt väldigt bra.

"När något är gjort och visat för andra människor, och konstnären i fråga fått betalt en gång, vore det logiska i mina ögon att konstverket (varan) släpptes fritt."

vad är det för argment? och vem tycker du ska betala EN gång för allt det som prudukten har kostat att producera? ska världens samlade miljardärer gå ihop och köpa ut konstverk bara för att sen sprida det fritt för oss andra? förstår ingenting.

Om man har läst till exempel Johanna Nylanders _Kulturskymning inställd_ så vet man att kulturen i Sverige är alldeles särdeles välmående nu: kvantitativt konsumerar vi fler böcker, fler skivor, vi går på fler bioföreställningar, vi besöker mycket fler teatrar, dansföreställningar och konstutställningar. Dessutom besöker vi betydligt fler live-musikevenemang, och även handel med modern konst har ökat.

När det gäller svenskarnas villighet att konsumera sådant som det gillar tror jag inte att vi behöver känna några tvivel.

Huruvida det hänger ihop med fildelning går väl kanske i dagsläget inte att uttala sig om, men man kan uttala sig om tendensen i Danmark vars regering tidigt gick ut på hård offensiv mot fildelning: I Danmark når kulturkonsumtionen inte tillnärmelesvis som till sådana höjder som i Sverige. Det framgår bland annat från de senaste dagarnas debatt (främst på nätet) om blockeringen av The Pirate Bay från danska internetoperatören Tele2.

En betydligt intressantare diskussion än vilka via vilka medier och affärsmetoder människor tidigare har arbetat vore att se en diskussion om vart kreativiteten är på väg i den digitala eran. Den franska technogruppen Daft Punk släppte för ett par år sedan en skiva bestående nästan helt av samplat och remixat material. Det är en möjlighet med den nya eran.

Användarkontribuerat material som Wikipedia och Youtube florerar på internet. Bloggverksamhet har blivit ett måste för varje seriös politiker, modeintresserad tonåring och hemmastrosande trädgårdsmästare i växthustankar. Bland annat copyriot.se efterlyser en konstruktivare debatt om vart skapandet är på väg, snarare än vad det varit.

Vad säger du som kreatör?

Den där kommentaren jag lämnade om att det är tråkigt när journalistyrket vattnas ur av att kreti och pleti som för blogg plötsligt kallar sig journalister trots att de inte sitter på någon dylik utbildning eller gör något journalistiskt arbete (vilket innebär mer än att bara knappra in text på datorn) illustreras utmärkt av den dåliga svenskan i den här texten.
Du är intressant. Men du är ingen journalist, din by line till trots.

ÄNTLIGEN någon som känner likadant som mig.
tack som fan, hanna.

hanna, jag hade gärna sett att du svarade på rikards inlägg. det hade varit intressant

E: Hoppsan! Jag skrev faktiskt ett svar till det igår men mitt nät laggade ihop så jag kunde inte posta det, men sparade det i en fil. Tack för påminnelsen för annars skulle jag aldrig ha kommit ihåg det!

Rikard: Jag vill börja med att säga att jag skulle uppskatta om du inte tolkade om min text utifrån att du har förutfattade meningar om mig, eller så har du bara inte läst igenom den nogrant, och då tycker jag att det är konstigt att skriva ett så långt svar.

Ingenstans har jag dragit alla fildelare över en kam, jag har framförit två argument och skrivit att det självfallet finns fler argument och öppnat upp för att de ska föreslås i bloggen utifall att någon vill ha en seriös diskussion, det är inte att lägga ord i munnen på alla fildelare genom att nämna två vanligen förekommande argument. Skulle jag ha skrivit "ALLA FILDELARE TYCKER DET HÄR", så ja. Men du kan inte hävda att jag drar alla över en kam för att jag nämner två. Fildelare är, som du kanske vet, också individer. Och det du säger är likställt med att jag skulle nämna en man som tafsade på mig, och du skulle tolka det som att jag ansåg att alla män var tafsande svin. Är det rimligt? Nej.

Vidare föreslår jag också att du inte lösrycker citat ur deras sammanhang, det du citerar ser ut enligt följande i sitt fulla tillstånd:

"Men att tanka album efter album och digga musiken och vägra kompensera artisten. Det är så jävla egocentriskt, fjärtigt och vidrigt. Alla som i ärlighetens argumenterar för att det är deras rätt att utnyttja andra gratis"

Och det borde jag inte behöva förklara eller upprepa då det finns i texten ovan din. Titta på den sista meningen, vad står det där? Varför lösrycker du det hela så att det hela förlorar sin mening och sammanhang om annat än för att provocera?

Nu, trots att du valt att anklaga mig för diverse saker och lösrycka mina citat så tänker jag fortfarande läsa hela din text, även om du inte bemött det jag skrivit seriöst utan valt att komma med en anklagande ton baserat på dina fördomar om mig. Och fortsättningsvis föreslår jag att du går in i en debatt med en mer vuxen och seriös ton och undviker att medvetet försöka provocera din motdebbatör.

"Ett förslag till reform av copyright som jag gillar är att det skulle kosta att skydda ett verk, t ex en skiva."

Ska bara ekonomiskt etablerade konstnärer ha rätt att äga det de själva skapat? Varför anser du att man enbart ska ha rätt att äga det man själv jobbat för om man har en budget som kan täcka det? Varför anser du, till en början, att man inte ska ha rätt till det man gjort själv? Tror du att konstnärer skulle vilja fortsätta producera om de förlorar rätten till sina egna värk? Har du någonsin skapat själv? Var god och svara på samtliga punkter, speciellt den första och andra, tack.

"Idag finns musik och litteratur som inte längre går att beställa eller köpa för att de är "out of print" på förlagen/musikbolagen. Sådana verk anser de tydligen inte är värda att saluföra, så varför ska de hålla på copyright då och hindra folk från att ta del av dem?"

Jag föreslår att du kollar upp copyrightlagstiftningen, den gäller nämligen inte förevigt utan går ut efter ett antal år. Jag föreslår Google.

"Sedan är det naturligtvis intressant att diskutera huruvida minskad CD-försäljning är en följd av nedladdning."

Jag tycker inte att det är det minsta intressant. Jag tycker att det är konstnärens rätt att äga och bestämma över vad de själv skapat som är det viktiga. Sedan är det upp till artisten själv att bedömma huruvida de anser att fritt eller inte passar dem själva rätt. Varken du eller jag har rätt att utnyttja andras skapelser genom att resonera bort vår skuld genom argument om försäljningssiffror.

"Kanske lägger också folk mer pengar på annat så som mobitelefoni och har mindre pengar kvar till skivor."

Och det är rätt andra ska kunna prioritera bort en kostnad som är lätt att slippa, med bekostnad på andra, i favörer för kostnader som är svårare att slippa undan? Hur motiverar du det här? Utveckla.

"En fråga vi måste ställa oss är om det är en bra utveckling där medieföretag påverkar lagstiftningen och användandet av internet. Jag tycker inte om den utvecklingen och jag hoppas att debatten kring det hela kan föras på en annan nivå än i vissa krönikor och bloggar."

Inlägget ovan har, som du ser, har inget med företags kontroll över staten. Däremot har vi redan konstaterat i kommentarsfältet att det aldrig är rätt att företag har makt att kontrollera staten.

Läs gärna även Det går bra för artisterna nu. Jag citerar:

"Trots, tack vare, eller helt oberoende av fildelningen (välj det som ej önskas) har hushållen frivilligt valt att lägga allt mer pengar på kultur i olika former. Mer pengar för alla artister och kreatörer att slåss om, helt enkelt."

Bra eller dåligt, ja välj själva.

Du ignorerade visst min replik. Nåja. Här kommer en länk till en mycket läsvärd artikel som kanske kan besvara dina frågor om hur man kan tjäna pengar (åt upphovsmännen) när verken finns tillgängliga gratis:

"If reproductions of our best efforts are free, how can we keep going? To put it simply, how does one make money selling free copies?"

http://www.edge.org/3rd_culture/kelly08/kelly08_index.html

MVH

Rikard

haha omg! jag har läst ditt inlägg + alla kommentarerna och seriöst hanna, du är ägd.
rikard och
Teirdez har rätt.
jag vet inte vad du lyssnar på men jag skulle antagligen inte hittat ens hälften av alla de band jag gillar om inte fildelning fanns. nu slipper man ju att tv och radio ska bestämma åt en vad som är värt att lyssna på. äntligen får okända artister den uppmärksamheten de förtjänar. och madonna får väl starta en klädlinje eller något om hon tycker att hon behöver mer pengar.