"Mansförtryck och kvinnovälde?"

När jag läser krönikan av Per Ström kan jag inte undgå att bli irriterad. Jag blir inte inte irriterad för att han säger att det finns orättvisor gentemot män, det är klart att det finns, och det är självklart att man ska göra något åt det.


Per Ström går dock inte i linjen för att upplysa om orättvisorna gentemot män, igenom hela hans krönika tar han upp feministiska klyschor som blivit haussade av populärmedia för att sälja lösnummer. Jag kan inte för mitt liv se att Per Ström faktiskt engagerat sig i en feministiskt debatt, som exempelvis jag och andra aktiva feminister gjort dagligen i flera års tid. Jag började så tidigt som vid 11-årsålder, då jag skickade in min första krönika till Expressens ungdomsdel som handlade om upplysning angående den skeva sexualundervisningen i skolan.


Hade han någonsin medverkat i en feministisk debatt hade det blivit uppenbart för honom att så fort man presenterar ett problem som finns för kvinnor i samhället så kommer det alltid in någon och säger: "Men männen då? Hallå?" i varje fråga. Det är bara att söka på "feminism" och "forum" på nätet och man får det bekräftat väldigt kvickt.


Jag har aldrig riktigt förstått det här. Feminismen måste vara den enda politiska ideologi (och jag använder benämningen ideologi slarvigt, då feminismen är för bred för att definieras som EN enda ideologi) där man helt, utan problem, kan gå in och beskylla de kämpande parterna för att vara själviska. Handlar debatten om att kvotera in invandrare, exempelvis, så blir de som gnäller över utkvoterade svenskar definierade som extremhöger med rasistiska inslag.


Vad jag inte förstår är varför det är upp till en person som strider i en fråga att dessutom ta upp en liknande fråga för det andra könet och strida för den också? Varför måste en person som redan aktivt försöker förändra få krav på sig att ta an ett större lass? Handlar det inte om att jobba tillsammans? Dela bördan? Är inte jämställdheten något som hela folket ska ägna sig åt, och inte bara uttalade feminister?


Vi kan ta ett väldigt simpelt exempel som ingen borde ha problem med att relatera till Per Ströms uttalanden.


Vi har två barn som fått i uppgift att städa ett klassrum. Det ena barnet tar sin uppgift på allvar och sätter igång och städar, medan det andra barnet latar sig och inte gör något alls. När tiden är slut och de måste gå hem så är dock inte klassrummet färdigstädat, utan hälften är fortfarande stökig. Är det då barnet som städade som är skyldigt, eller är det barnet som inte gjorde någonting alls? Enligt Per Ströms resonemang är det barnet som valde att städa som gjort fel för att han eller hon inte han med allting själv, och det lata barnet går utan skuld.


Att fokusera på orättvisor gentemot alla, och jag menar alla, är självfallet viktig. Men vi måste jobba tillsammans för att få ett samhälle som är så bra som möjligt för så många som bara möjligt. Vi kan inte lägga allt ansvar på en specifik grupp.


Genom att attackera frågor som, i faktum är väldigt viktiga (som hur vården ser ut för kvinnor) genom att skrika ut att det minsann är orättvist för män också skapar större klyftor mellan könen. Varför måste man presentera det som en kamp mellan könen? Varför kan man inte jobba tillsammans istället? Varför kan man aldrig få fokusera på en fråga om orättvisa utan att den blir motarbetad med orden "Men vi då?" Kan man inte fokusera på båda frågor utan att attackera varandra? Varför ska allting göras till en större kamp mellan könen när vi alla är människor och olika individer?


Genom att attackera feminismen i sin helhet med klyschiga fördomar skapade av populärmedia gör Per Ström det väldigt uppenbart att han är arg, eller för den delen, besviken på feminismen för att de inte tar hela världens sorger under sina vingar. Ska feministerna bli ålagda ansvaret att dessutom ta hand om alla mansfrågor, rasjämställdheten, världssvälten, utrotandet av AIDS och Malaria och kanske, tja, klottersaneringen när vi ändå är igång?


Är det vad vi måste göra för att få föra en talan om kvinnors rätt i samhället? Vi måste vara mödrar åt allt, ta ansvar för precis alla orättvisor i samhället, i världen och i vården för att få yttra vårat missnöje? Är det enbart kvinnans ansvar?


Det finns skäl till varför vi har olika ministrar som fokuserar på olika frågor. Det finns skäl till varför vi har olika jobb i samhället. Det här är på grund av det självklara att alla inte kan göra allt, utan vi tar en del var, vi fokuserar på det vi brinner för, det vi är duktiga på och tillsammans skapar vi en helhet. Men en enda individ kan inte göra allt.


Jag vill se ett samhälle där vi utan problem kan ta upp problem vad gäller alla grupper utan att det för den skull utmålas som en kamp mellan kön eller ras. Jag vill se ett samhälle där man, istället för att positionera sig, sätta sig och skrika "vi då!" arbetar fram möjligheter till ett bättre samhälle för alla individer. Tillsammans. Bit för bit.


Bara genom den blotta titeln på din bok, Mansförtryck och kvinnovälde, gör du dig skyldig för vad du anser är dåligt med feminismen. Varför attackera och skapa större klyftor? Det finns absolut den typen av feminister som Per Ström talar om, det finns ruttna ägg i alla grupper, men ett ont berättigar inte ett annat ont. Man ska förbättra, inte attackera med samma, dåliga mynt. Om vi inte bortser från de som skrikit högst och som tidigare skapat aggressioner och klyftor mellan könen så kommer vi aldrig få jämställdhet i samhället, utan då gör vi hela debatten till ett meningslöst käbbel om vem som får den sista bullen vid fikabordet.


Vad sägs om att, istället, köpa fler bullar?


Kommentarer
Postat av: Nancy

Superbra exempel med städningen och bra skrivet. Gillar hur du bygger upp argumenten gradvis i texten, det ger den ett flyt! ... Skrev på samma tema själv för ett tag sedan, alltså det här med att man ställer feminismen till svars för alla slags möjliga sakfrågor för att underminera ideologin och personerna bakom: http://negativenancy.blogg.se/1197636546_feminismen__slaskhink.html
...

Postat av: Annika

Jag anser att det sorgligaste är att Pär Ström inte har den blekaste aning om vad feminism handlar om. Han skriver en hel bok som kritiserar något utan att förstå ett endaste dugg. Fullkomligt tragiskt.

2008-01-04 @ 15:08:52
URL: http://beautifulones.blogg.se
Postat av: tova

detta handlar inte om din text i sig, men jag tänkte bara fråga om erat elbolag är fortum? i sådant fall borde ni byta PRONTO.

2008-01-04 @ 15:46:25
Postat av: clara

härligt att du brinner så för din åsikt och står för den fullt ut. det är ju så man kommer någon vart! bra skriven, krönika var det va?! Jag är absolut inte insatt i feminstens värld men du har ett par starka punkter där jag tror de flesta håller med oavsett vart man står gällande sådana här frågor!
fortsätt med sådana här starka och bra inlägg. det får mig bara att älska dig, som bloggerska ännu mer!

2008-01-04 @ 17:19:52
URL: http://imorgonkanske.blogg.se
Postat av: hanna

toppenbra och välformulerat svar. det är svd som förlorar på att inte ta med dig!

2008-01-04 @ 17:38:41
URL: http://hannamariefiddeli.blogg.se
Postat av: Avea

Det jobbiga är att människor som Ström inte har satt sig in i en enda feministisk teori, inte vet ett enda dugg om vad det handlar om.

Likt en herr Lindström som hade synpunkter på dagiset Myran eller vad det heter, som var de första att kolla in hur personalen behandlade pojkar och flickor olika. Herr Lindström var mycket upprörd och skrev i en insändare att; ska vi nu göra alla pojkar homosexuella? Är det vad genusteori går ut på, va?!?

Per Ström är precis lika okunnig.

2008-01-04 @ 20:28:15
Postat av: Bob

Jag håller med dig, Hanna, om att vi måste göra fajten tillsammans.

Jag misstänker att schnubben vill få utrymme. Och det fick han.

Ska vi göra det tillsammans, så är det inte genom att dissa varandra. Ge Pär en öl. Och en kram. Han verkar behöva det.

Per Ström analyserar i alla fall på problemet - vilket är mer än vad man kan säga om typ 90% av de män jag känner. Ge killen lite cred för det...

2008-01-04 @ 21:47:24
Postat av: sandra

Heja Hanna!

På dagis har killar och tjejer i alla fall gemensamma toaletter och det är helt okej att gå och kissa med vilket kön man önskar. Vad hände sedan?

De växer upp och köerna till de tjejtoaletterna är milslånga och killtoaletterna är det bara att vandra in i (så långt jag sett) är allmänt mer sunkiga för killar spenderar ju knappast mer tid än det tar att kissa och sedan ruska av litegrann, för att sedan gå ut, utan att bry sig om att tvätta händerna.
Eller hur?
På tal om toaletter, varför finns det inte motsvarigheten till pissoar för tjejer?

Hanna Fridén, den snyggaste vallonen; du om någon borde ha någon lösning på mina toalettfunderingar! :)

2008-01-05 @ 01:46:53
Postat av: ardnas

Sandra: Varför säger du att alla män skiter i att tvätta händerna? har du bevis för detta, eller sa du det bara för att framstå som mer trovärdig?

2008-01-05 @ 08:29:33
Postat av: Gustav

Skulle du kunna förklara vad du menar med städexemplet? Fattar tyvärr inte riktigt, kan väl bero på att jag är en dum man :P

2008-01-05 @ 21:45:00
Postat av: c

jag hörde Pär Ström i en timmes feministisk debatt i P4 i höstas

innovativt det där med huruvida det är feminismens ansvar att ta hand om AIDS och klottersannering.

spännande att läsa hur din attityd och inställning i din blogg och din debattartikel skiljer sig som natt och dag. hur ska man tolka det? att den ena attityden är fejk? att du har två eller fler attityder som du växlar mellan? och lite fler frågor i den stilen som jag inte orkar skriva.

2008-01-05 @ 22:31:21
Postat av: Hanna Fridén

d: Bara för att det är självklart för mig så innebär det självfallet inte att det är det för alla. Man ser saker i olika perspektiv, och jag kan försäkra att jag inte tycker att du är dum! Jag ska försöka förklara det för dig på något annat vis imorn så får vi se om det passar bättre.

c: Det är väl sunt att ändra sin åsikt? Om man håller fast vid samma åsikt genom hela sitt liv så kan man knappast utvecklas. Jag ändrar min åsikt när jag anser att jag haft fel (var exempelvis moderat för några år sedan, är nu socialdemokrat. Ett exempel). Angående debattartikeln vet jag däremot inte vad du syftar på, så det får du gärna förtydliga!

2008-01-05 @ 23:54:52
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: c

jojo,
men jag syftade inte på åsikterna utan attityden, framtoningen, och andra liknande begrepp, och att du verkade skifta mellan dessa så tvärt. fast att anpassa sig till omgivningen och förhållandena är ju bland det bästa man kan göra.

jag byter också värderingar och åsikter och attityder

2008-01-06 @ 21:09:20
Postat av: Adam Weisshaupt

Har nu läst Per Ström och "mansförtryck och kvinnovälde" och jag tror nog att du har tolkat honom fel med städningsexemplet. Han menar bara att en person vill ha det skinande o den andre nöjer sig med lite skit i hörnen, måste då den städa som ej anser sig behöva!?
Du säger även:
-Bara genom den blotta titeln på din bok, Mansförtryck och kvinnovälde, gör du dig skyldig för vad du anser är dåligt med feminismen...
Ska detta vara seriöst? Ni kallar Er feminist och vill arbeta för jämlikhet, detta är ju att som att kalla sig för ultrahöger och samtidigt vilja kämpa för socialdemokraterna...
Om det istället hade hetat Humanistiskt Initiativ så vore detta mer trovärdigt. För övrigt så anser jag att PS var ytterst noga med fakta och att jag kände igen mig på flera punkter, det räcker med att läsa en tidningsnotis:
- Plan nedskjutet över Israel. 50 kvinnor och barn döda...
Vad hände då med de 150 männen som var ombord, ah, dessa var ju bara soldater värda att offras..
Vi sitter i samma båt empati empati empati

2008-01-07 @ 23:43:58
Postat av: Hanna Fridén

Hejdu! Du behöver inte ha lästs hans bok för att få kommentera, det går bra ändå. Men det är lite löjligt att påstå att du läst den för att styrka din argument när du inte gjort det:

"och jag tror nog att du har tolkat honom fel med städningsexemplet. Han menar bara att en person vill ha det skinande o den andre nöjer sig med lite skit i hörnen, måste då den städa som ej anser sig behöva!?"

Han har inte skrivit städexemplet. Det har jag gjort. Hur kan han mena att den ena nöjer sig med skit i hörnen när han inte skrivit det?

"Ni kallar Er feminist och vill arbeta för jämlikhet, detta är ju att som att kalla sig för ultrahöger och samtidigt vilja kämpa för socialdemokraterna...
Om det istället hade hetat Humanistiskt Initiativ så vore detta mer trovärdigt."

Men du skriver ju själv att den som inte anser sig behöva städa inte heller ska behöva göra det?

Det heter feminism av den enkla anledningen att det fokuserar på kvinnliga ättigheter, slå upp det i en ordbok och du finner: "Jämställdhetskamp i kvinnosaksfrågor".

Varför anser du att det är upp till någon som redan sliter att ta på sig mer ansvar? Är det inte den som inte gör något som bör ta på sig det ansvaret?

"Vad hände då med de 150 männen som var ombord, ah, dessa var ju bara soldater värda att offras.."

Ja, jag håller med om att det är synd. Jag har klart och tydligt, i texten ovan, skrivit att det finns orättvisor och att de är viktiga att ta upp, men det är inte upp till en enda person eller en enda specifik grupp att ta allt ansvar i hela samhället.

"Vi sitter i samma båt empati empati empati"

Precis, det är därför jag skriver att feminism inte ska ha ansvaret för allt dåligt i samhället.

Feminism är den enda politiska ideologi som attackeras för att den inte tar ansvar för alla orättvisor i samhället. Folk som jobbar för invandrares rättigheter blir inte kallade för saker för att de inte tar tag i orättvisor mot svenskar. Organisationer där man hjälper utsatta barn anklagas inte för att vara dumma för att de inte hjälper vuxna. Organisationer som är till för att stödja män med prostatacancer anklagas inte för att vara dåliga för att de inte tar upp bröstcancer (däremot så kritiseras bröstcancerfonden för att den inte tar upp prostatacancer).

I alla sammanhang där man kämpar för kvinnors rättigheter i samhället så kritiseras man för att man inte tar upp männens situation, men inte i någon av de övre nämnda.

Hur kommer det sig, har du en förklaring? Varför ska feminismen axla allt ansvar i hela samhället?

I övrigt anser jag att en bok med titeln som svartmålar MÄN som helhet är dålig också, gör inte du det? Ska vi verkligen attackera ett helt kön för orättvisorna, eller är det snarare vissa individer och hur samhället byggts upp som det är fel på? Att attackera ett helt kön skapar bråk och klyftor och är inte konstuktivt.

I övrigt, jag ser inte att du tar upp några orättvisor riktade mot kvinnor heller. Du tar bara upp en orättvisa mot män. Varför ska jag som feminism angagera mig för dig, när du inte vill angagera dig för mig? Får jag fråga det?

Eller är det, som jag misstänker, så att du anser att JAG bör ta hela ansvaret, trots att jag redan tar en massa, när du själv går helt fri? Varför anser du isåfall det?

Du säger ju själv att vi sitter i samma båt, varför är jag den enda som ska ösa vatten när det går hål i den och vi håller på att drunkna? Är det inte en större chans att vi lyckas om båda tar sitt ansvar?

Utan att slå varandra med hinkarna i processen, attackerar varandra och förstör varandras ösningar. Vi kan faktiskt tömma båten på vatten och undvika att drunkna utan att vi slår ihjäl varandra.

2008-01-08 @ 00:22:58
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: Annie

Jag älskar dig!
Så känns det. Jag är också feminist, såklart. Ibland hatar jag alla män. Jag önskar det fanns fler som vågade vara sjyssta, men njae. Kvinnor är tydligen inget att ha.
Bra skrivet. Jag klappar snart händerna här. Haha.

2008-01-08 @ 00:34:41
URL: http://chamiet.blogg.se
Postat av: Adam Weisshaupt

Har aldrig anklagat dig för att Ni kämpar mot orättvisor, detta ska premieras, men som motvikt behövs det andra perspektivet och det är detta som PS gör så bra. Hade han inte skrivit om detta hade det gömts av den ridderliga västmannen. Ser inte på någon punkt att han angriper någon för att kämpa för jämlikhet, snarare kämpar PS för balans.

Om man ponerar att män och kvinnor behöver varandra så kommer här ett löjligt solklart exempel:
Om det är punktering på båda däcken på cykeln och man bara försöker laga det ena däcket så är cykeln ändå köroduglig.. Vill man reparera något måste man ha med helheten.

Du behöver inte engagera dig för mig, du ser att det är detta perspektiver som är så nihilistiskt. Vi behöver engagera Oss för varandra, se båda sidor.

Det finns flera exempel på diskriminering på både män och kvinnor. Ett är t ex kvinnans sämre lön ((1,6% enligt färsk undersökning, ett annat är männens diskriminering vid vårdnadstvister ( 95% av kvinnorna tilldelas ensam vårdnad)
Kanske kan man hitta en del av förklaringen där, alltså en man tvingas ut i arbetslivet medans kvinnorna får förmånen att stanna hemma med barnen.
Ovanstående är ett ex på hur man kan använda FI:s retorik ty om du byter ut kvinnor och män.

Personligen så skulle jag gladeligen avstå 1,6% ca 300:- per månad för att få vara hemma med mina barn, frågan är om kvinnorna vill avstå detta!?

2008-01-08 @ 18:21:17
Postat av: Adam Weisshaupt

Har aldrig anklagat dig för att Ni kämpar mot orättvisor, detta ska premieras, men som motvikt behövs det andra perspektivet och det är detta som PS gör så bra. Hade han inte skrivit om detta hade det gömts av den ridderliga västmannen. Ser inte på någon punkt att han angriper någon för att kämpa för jämlikhet, snarare kämpar PS för balans.

Om man ponerar att män och kvinnor behöver varandra så kommer här ett löjligt solklart exempel:
Om det är punktering på båda däcken på cykeln och man bara försöker laga det ena däcket så är cykeln ändå köroduglig.. Vill man reparera något måste man ha med helheten.

Du behöver inte engagera dig för mig, du ser att det är detta perspektiver som är så nihilistiskt. Vi behöver engagera Oss för varandra, se båda sidor.

Det finns flera exempel på diskriminering på både män och kvinnor. Ett är t ex kvinnans sämre lön ((1,6% enligt färsk undersökning, ett annat är männens diskriminering vid vårdnadstvister ( 95% av kvinnorna tilldelas ensam vårdnad)
Kanske kan man hitta en del av förklaringen där, alltså en man tvingas ut i arbetslivet medans kvinnorna får förmånen att stanna hemma med barnen.
Ovanstående är ett ex på hur man kan använda FI:s retorik ty om du byter ut kvinnor och män.

Personligen så skulle jag gladeligen avstå 1,6% ca 300:- per månad för att få vara hemma med mina barn, frågan är om kvinnorna vill avstå detta!?

2008-01-08 @ 18:45:52
Postat av: Adam Weisshaupt

Om denna statsfeminism fortsätter längre så kommer det inte att finnas någon båt att ösa vatten ur..

Att använda igelkottsförsvar är ingen bra idé, hör hur du själv låter! Det verkar som att någon anklagar kvinnan eller dig personligen fast så verkligen inte är fallet. Du måste inse att de flesta män inte vill ha partier i Sverige som är feministiska eller maskulinistiska utan HUMANISTISKA. Idag finns bara feministiska partier (samtliga utom 1) och det skapar ju ingen jämlikhet om man bara försvarar det ena cykeldäcket för att återanknuta till föregående exempel.

Du är motsägelsefull när du säger att du vill främja jämlikhet och kallar dig själv feminist, detta skapar ju bara ett annat läger då det finns 2 kön, alltså skapar du själv konflikten som du vill undvika. Allt som den svenska feminismen har skapat är motsättningar, jag tror inte ett dugg att kvinnor blir diskriminerade i Sverige då det finns andra förklaringar. Om vi istället koncentrerade oss på individen så hittar vi en bra och jämlik norm att gå efter. PS har använt lite av FI:s retorik på ett ironiskt sätt för att visa att vi står i en pöl och plaskar vatten.. detta måste du väl ändå inse. Om vi fortsätter att tjata om feminism så gör man människan en björntjänst.
" It seems to me that you might be caught between the Scylla and Carybdis"

2008-01-08 @ 19:06:47
Postat av: Anonym

Vilken fin supporter för mänskligheten du har i Annie.
-"Jag är också feminist, såklart. Ibland hatar jag alla män"

2008-01-08 @ 19:09:02
Postat av: x

"ibland hatar jag alla män". dina opponenter tackar dig säkert för att du bidrar med argument.

2008-01-09 @ 16:41:48
Postat av: Anne Smedberg

Sandra: Om du arbetat som vakt på nattklubb eller liknande någon gång hade du kanske förstått varför det är milslång kö utanför damtoaletten. Kvinnor tenderar att utnyttja toalettbesök till att fräscha up sitt smink, prata med vänninor, spegla sig (undrar du ibland varför det sällan finns speglar i båsen på damtoaletter, men nästan alltid i båsen på herrtoaletter?) och överlag göra femton saker FÖRUTOM själva toalettbestyret. Män går in, nyttjar toaletten, tvättar och torkar sina händer, och går ut. Din teori om att män skulle ha bristande handhygien stämmer dåligt och känns mest som ett dåligt skämt.
Ofta får vakter på universitetskårlokaler eller nattklubbar mota bort kvinnor som försöker smita in på "herrarnas".

2008-01-10 @ 01:53:05
Postat av: Mikaela

Word! Word, word, word! :-D


Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback