Politiska bloggar en flopp?

DN: "Politiska bloggare en flopp".

Det första som får mig att tänka att skribenten överhuvudtaget inte läser bloggar är det faktum att det står att politiska bloggar ligger i toppen av de mest lästa. Det stämmer inte. Bloggar med lättkonsumerat nöje ligger i toppen, precis som i allt annat.


Nästa, att det skulle vara onödigt med politiska bloggar får mig att höja på ögonbrynen. Förut hade allmänheten inte möjlighet att komma ut med sina åsikter om de inte fick sina insändarbrev publicerade i tidningar, insändarbrev som tidningarna själv valde ut, som oftast var väldigt provokativa och som sällan innehöll källhänvisning. Förutom det fanns första maj-demonstrationen, några "fria" politiska tidskrifter och en och annan hemsida.

Nu är ordet friare. Nu kan vem som helst skriva ner sina politiska åsikter, och det har tagit effekt. Effekten är möjligen svår att märka, men jag själv märker det bara i och med min egen blogg.

Vad gäller min egna politiska inriktning så är det ganska klart. Jag är inriktad på jämställdhet, specifikt: feminism. Jämställdhetskamp i kvinnosaksfrågor, alltså.

Utifrån vad jag hört från mina bloggläsare så är det många som tagit till sig vad gäller att reagera kraftigt och stå upp för sig själv. Folk har blivit medvetna om att saker som tidigare setts som förbjudet för en kvinna inte är lika ovanligt eller tabu som man tidigare trott. Våra privata pinsamheter har, genom bloggandet, visats sig vara något som många, kanske till och med de flesta, upplever.

Sedan, i en del av artikeln, hävdas det att bloggarna tar till i efterhand, efter att de läst och länkat artiklarna. Det här är inte sant. Möjligen kommer många nyheter först upp i tidningen (dock inte alla, tidningar surfar ändå bloggar hela tiden, jag blir uppringd fasligt ofta från tidningar på grund av saker jag skrivit för dagar, veckor, ibland månader sedan) men debatten väcks i efterhand. En nyhet är bara en nyhet, men sedan måste den isärplockas, granskas och dömas. Och det är bloggarna överlag snabbast med.


Det enda som egentligen är floppigt med de politiska bloggarna är länkarna man får via tidningarna, Twingly och Bloggportalen. Media styr till stor del vad vi ska skriva om, eftersom att vi är sugna på uppmärksamheten, lite som i det här inlägget, vill säga. Och det, det kan vara farligt.

En annan fördel med bloggarna är att de oftast är ärliga i sin vinkling, till skillnad från många politiska skribenter i tidningar. Mark Comerford tog upp det här i vår radiodebatt angående bloggetik i Studio 1 i P1. Jag vet vilka som är fientligt inställda till kvinnor, jag vet vilka som får grejer av företag, jag vet vilka det är som är kraftigt höger eller vänstervridna.

Till skillnad från exempelvis journalister inom politik som får hotellrum av de partier de dokumenterar under Almedalsveckan, till skillnad från de journalister som hånglar med medlemmar ur partiet, till skillnad från de som hävdar att de gör en objektiv skildring när de ändå, trots allt, är människor med åsikter: som dessutom drar fördel och profit från de respektiva partien.


Nej, jag gillar bloggar. Jag gillar politiska bloggar också. Jag tycker att ett flertal är dumma i huvudet, ja. Vissa hävdar att de är objektiva, och de läser jag inte alls (jag tror inte på det) och vissa är helt enkelt briljanta i sin förmåga att ändra åsikt efter ny kunskap: Vilket är beundransvärt och sunt.

Heja bloggarna!
Bloggarna är briljanta. Och ja, bloggarna är en fara för etablerade tidningar, men jag önskar i ärlighetens namn att vi någon dag kommer ifrån tryckt media. Tryckt media har ingen plats i det moderna samhället, och det är ett otroligt slöseri på resurser. Satsa mer på nätmedia, det är framtiden, och så länge tidningarna väljer att ha allt välutvecklat och relevant material i deras tryckta upplagor istället för på nätet så kommer bloggarna fortsätta att vara ett konkret hot.

Men ni får inte bort oss genom att försöka säga till oss att vi är onödiga.
Det förlorar ni på.

Som att hävda att internet bara är en fluga. Utvecklas med tiden, försök inte ordbajsa ner allt till stenåldern.



Kommentarer
Postat av: Maria

En sak jag gillar med Twingly är att när en journalist klantar sig och skriver något som är felaktigt eller bara dumt, så kan man ge sig fan på att det bredvid den dåliga artikeln kommer ligga en länk till en blogg som talar om det felaktiga. Det är fint. :)

Postat av: Niklas

Bloggar är verkligen fantastiska, objektiva eller ej, de är en oändlig källa till kunskap. Men om ordet är friare en vad det var innan? Det är väl att ta i? Om bloggen inte blir läst, vad är skillnaden mellan att skriva det på ett papper och lägga det i ens skrivbordslåda? En viss övertro till teknik där skulle jag tro.

2007-10-30 @ 00:03:02
URL: http://niklaper.blogspot.com/
Postat av: Johnny Scharonne

Ordet blir absolut friare. Leve bloggar! Minoriteter vågar uttrycka sig och FÅR uttrycka sig. Det är mycket bra.

2007-10-30 @ 11:55:48
URL: http://scharonne.wordpress.com
Postat av: Niklas

Till Johnny
Nja, problemet har väl aldrig varit att man inte får uttrycka sig, inte de senaste 20 åren eller så i alla fall. Problemet är snarare att det att få ut budskapet. Och även om bloggar i teorin skulle kunna åtgärda det, så har jag svårt att se att det gör någon egentlig skillnad i praktiken. Saker har en tendens att drunkna i bruset. Vi lever i en värld av mer och mer information men mindre och mindre mening. De bloggar som når ut till den breda allmänheten fortsätter bara sparka in samma öppna dörrar som media i övrigt. De övriga kommer bara att nischa sig mer. Om det är en bra eller dålig sak vet jag inte riktigt. Men det finns ingen poäng att predika för dem som redan är frälsta.

2007-10-30 @ 13:51:07
URL: http://niklaper.blogspot.com/
Postat av: Zana Hussan

Jättebra skrivet! Dessutom är det bra att du positionerar dig som femininst. -
Trevligt!

2007-10-31 @ 00:43:14
URL: http://zana.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback