Trashad robot

robot

Jag anser att skillnaden på konst och teckningar är att man med konst vill förmedla en känsla, och inte bara göra något fint - eller kanske fult för den delen.

Enligt konsthistorien skulle detta vara fel.
Men det skiter jag i.
Det är min egen definition på mina egna bilder, om inte annat.


Ps. Jag tycker inte alls att man är dum eller oprofsig om man använder sig av en stomph. Ds.

Kommentarer
Postat av: Anna

Vad skulle man använda istället för en stomph då? Fingrarna? Tidningspapper? Stomph:en är ju mkt lättare o hålla på med.
Och jag fick höra av min konstlärare att konst är ngt som förmedlar en känsla, även om känslan kanske är likgiltighet. Det var lite intressant.

Postat av: Hanna Fridén

Anna: Väldigt många "konstlärda" människor anser att stomphen är ett oprofsigt hjälpmedel och anser att det tar bort all lyster ur blyertsen. De tycker att man ska skugga på andra vis.

Personligen så tycker jag inte att det finns några oprofsiga vis att framställa konst. Det är ändå resultatet som räknas. Samt, när man inte ens kan definiera exakt vad konst är, hur kan man då börja definiera vilka verktyg som är korrekta att framställa konst med?

Din konstlärare låter vettig, jag håller med!

2006-12-02 @ 18:10:05
URL: http://frankincense.blogg.se/
Postat av: Maria

Borttaget inlägg eller bara jag som inte ser det utav någon skum anledning?

Varför i hela friden skulle det vara oproffsigt att använda sig av en stomph? Alla gör väl på sitt sätt? Det var en rätt korkad kommentar tycker. Så jag håller helt klart med dig.

2006-12-02 @ 19:04:29
URL: http://miamias.blogspot.com
Postat av: Maria

Nu såg jag inlägget, tjopp!

2006-12-02 @ 19:06:23
URL: http://miamias.blogspot.com
Postat av: Victoria

Stomhpen är ju världens bästa verktyg! Tacka Gud för stomphen.

2006-12-02 @ 19:23:38
URL: http://svartvitlila.blogg.se
Postat av: Anna

Hanna: Hur ska man skugga då? Med blyerts 2H iställer för HB? Eller rita överallt svagt med blyerts? Det är ju det mjukt suddiga man vill ha fram med stomphen...tycker iaf jag. :\
Det är lite roligt när man sätter regler i konsten, speciellt om det ska finnas regler i abstrakt konst. Då blir inte konst konst längre, enligt mig.
Konst kallas ju ett tomt rum också, om det är på ett museum. Det framkallar känslor/tankar. De hade ngt sånt på Moderna Museet förut. Man får göra konst av vad som helst ju, knäppt att stomphen inte skulle få vara med o leka då.

2006-12-02 @ 19:39:23
URL: http://growdahn.blogg.se
Postat av: Gabriella Frost

Det är så svårt att definiera konst. Ååh vad jag har tänkt mycket på det. En teckning som bara syftar till att vara fin tycker jag absolut är konst. Jag kan tycka att att bilder som endast har ett informativt innehåll i vissa fall kan uteslutas från konsten. T ex tycker jag inte att ett foto som tas för att registrera hur olika saker är placerade i förhållande till varandra är konst, eller förklarande bilder som placeras tillsammans med text. Men, varje gång som jag försöker göra dessa avgränsningar är jag ute på hal is och blir obekväm. Jag skulle vilja säga att det måste finnas en idé bakom ett konstverk, men vilken skapelse av människan har tillkommit utan någon sorts idé.

/Bella

2006-12-03 @ 03:53:52
URL: http://blog.myspace.com/gabriellafrost
Postat av: Anna

Den postmoderna konsten är ett jävla förfall. Konst är något som skapas av en konstnär. Man är konstnär när man försörjer sig på att sälja sin konst eller om man är erkänd av en institution. Konsten måste styras av en marknad för att kunna bli kvalitativ. Bara för att man ritar något med en tanke bakom betyder det inte att det är konst. Vem som helst kan inte bli konstnär, postmoderniteten till trots. Jag väntar spänt på en ny renässans.

2006-12-03 @ 14:00:58
Postat av: Anonym

varför skulle inte en teckning kunna förmedla en känsla?

2007-04-06 @ 13:02:50

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback