Bergström vs Borgström?
Men det här med Anne-Marie Bergström, ny JämO och hennes företrädare Claes Borgström och deras löneskillnad förvirrar mig.
Så vitt jag förstått det hela jämför folk Bergströms ingångslön som vikarie på JämO-posten med den lön som Borgström hade när han avslutade sin tjänst. Bergström får 62 000 kronor i månaden, Borgström fick 74 900 kronor i månaden. Förutom det ska myndigheten läggas ner och en ny ombudsmannamyndighet ska skapas.
Nu, jag vet inte säkert om det är så att Borgström hade 74 900 i ingångslön eller om det handlar om löneutveckling under hans tjänst. Jag känner inte till detaljerna. Vad jag läst är att de värderas utifrån deras meriter. Deras exakta meriter har jag heller inte koll på. Jag vet att Begrström har ett vikariat, och jag vet att Borgström hade en fast tjänst.
Jag skulle vilja påstå att det i dagsläget, utifrån alla undersökningar som gjorts de senaste åren, i faktum knappt finns någon orättvisa mellan könen vad gäller lönesättningen utifrån samma samma arbete (också baserat på meriter och arbetslivserfarenhet).
Det handlar bara om att det är lätt att ta upp ett sådant här fall och peka "ÖH KVINNA" "ÖH MAN" "ÖHEHEHE OLIKA LÖN!" istället för att lägga fokus på de faktiska orättvisorna inom män och kvinnors karriärer. Och det är synd, för det finns så otroligt många orättvisor som är viktiga att ta upp istället för att skrika varg när det i faktum inte är någon varg närvarande.
Som exempelvis det faktum att män idag har lättare att få högt betalda tjänster än vad kvinnor har. Som det faktum att en mans ord respekteras mer än en kvinnas. Som det faktum att kvinnor ofta bortprioriteras på grund av att de kanske väljer att skaffa barn en dag. Som det faktum att kvinnor över en viss ålder ses som gnällkärringar som inte kan ett skit oavsett deras tidigare meriter.
Det här är vad vi ska fokusera på, men när vi väljer att ta den lätta vägen och peka på fall som till och med en unge i sandlådan kan skrika "orättvist!" om baserat på konstiga grunder så tar vi bort uppmärksamheten från de frågor som spelar roll, och jag tycker att det är hemskt, hemskt synd.
Om det är något man ska fundera över i den här frågan så är det varför Begrström fick ett vikariat och inte ens fast tjänst. Man ska fundera på om det var vettigt oavsett om myndigheten ska läggas ner eller ej. När ska myndigheten läggas ner, hur lång tid kommer hon att sitta, är det rimligt att hon istället tilldelas en riktig tjänst under den perioden som nuvarande myndighet fortfarande existerar? Ska man se över om hon kommer att ha en riktig tjänst på den nya myndigheten?
"Vi har för närvarande tio tolv vikarierande myndighetschefer" - Säger Claes Lindgren till DN.
Något annat som är intressant vore att veta hur uppdelningen mellan kvinnor är män inom de här 10-12 vikarieposterna.
Det är frågorna jag anser att folk ska diskutera.
Källa: DN och TV4-nyheterna.
Jag måste bara kommentera ang "Jag skulle vilja påstå att det i dagsläget, utifrån alla undersökningar som gjorts ..." osv. Kolla in SCB (tex lönespridning efter utbildningsnivå och kön eller Genomsnittlig månadslön och lönespridning, tjänstemän privat sektor). Efter det går det inte att påstå att det inte finns skillnader. För det är knappast troligt att män skulle vara mer meriterade inom precis alla yrkesområden (undantaget vårdpersonal).
jenny: Jag har läst den undersökningen, det är en av de jag syftar på. Skillnaden är väldigt liten, och det framgår inte tydligt vilka meriter det baseras på. Om man ska hänvisa till en undersökning så måste den innehålla all fakta för att man ska kunna använda det som grund till argument. Enligt mig, förstås. Och som sagt så tycker jag att simpla fall som det i inlägget tar bort uppmärksamheten från orättvisor som faktiskt finns.
Däremot så tror jag att det finns vissa löneskillnader mellan kvinnor och män gällande samma yrken och samma erfarenhet, och det ska man självklart inte nonchalera, men jag tycker att det är synd att det blir så lite stark och passionerad debatt kring det stora problemet.
jenny: Det finns skillnader, knappa skillnader, som jag skriver i inlägget ovan. Det ska självfallet inte nonchaleras, men det är viktigt att fästa uppmärksamhet på det som bildar de största löneklyftorna i samhället. Det vill säga, vilka tilldelas vilka jobb?
Att ta upp ett sånt här fall där det är väldigt enkelt att peka på olika siffror, men där det är svårt att egentligen påstå att själva siffran är orättvis eftersom att Borgström hade en fast tjänst men Begrström har ett vikariat, är knepigt. Hennes vikariat borde jämföras med en mans vikariat inom ett område med lika stort ansvar. Som även sägs i DNs artikel, har jag för mig.
Jag säger inte att det inte existerar några orättvisor i lönsesättningen, men jag vill påpeka att just den här frågan inte behöver vara ett sådant fall, men att det finns andra saker i det här fallet som däremot är väldigt intressant att ta upp i debatten för jämställdhet.
Som vikariaten, exempelvis. Män tilldelas oftare fasta tjänster och heltidstjänster än kvinnor. Vilket jag utan tvivel ser som en orättvisa.
Mycket bra inlägg. Har inte så mycket att tillägga.
Enl http://www.scb.se/templates/Standard____36110.asp så finns det skillnader. Dela gärna med dig av undersökningar som visar på förbättring!
Och ja, det finns många aspekter som ska belysas i den här debatten. Bl.a. detta om vikariat vs. fasta tjänster. Men även lön och väldigt mycket annat.
/Emilie
Han hade 60.000:- i ingångslön, ja bara för vetskap då.
Herregud, kvinnofällor säger bara jag. Jag antar att jämo tjänster och andra liknande topp-jobb är ganska baserade på induviduell lönesättning. Men hela yrkeskårer är
undervärderade, och kroniskt underbetalda just för att de är kvinnoyrken. Ta upp det istället. Ställ dig upp för vårdpersonalen, om du nu är feminist, försök göra en skillnad.
Icki:
Precis! Kvinnors löner är i genomsnitt 17% lägre än mäns, men det handlar om jämförelser mellan stora delar av befolkningen och inte att jämföra person mot person på motsvarande befattningar. När man jämför personer med likvärdiga meriter har män en uppskattad orättvis fördel på ett par procent, vilket självklart är sjukt fel och någonting som bör uppmärksammas; men kanske inte framställas som huvudfrågan när det stora problemet (som jag upplever det) snarare är att kvinnor och män generellt fortfarande verkar inom väldigt skilda sektorer.
Så, för att vara lite vass:
Det beror ju såklart på utifrån vilka premisser man utgår; men jag har inga ideologiska problem med att en inköpschef tjänar mer än en växelreceptionist. För mig är problemet att könet verkar vara avgörande för vem som hamnar på vilken tjänst snarare än att personer på olika tjänster tjänar olika...
Min poäng var att dina källor inte underbygger det du säger så länge jämförelserna är gjorda inom samma företag eller saknar oberoende.
Därför tycker jag denna är mer intressant www.scb.se/templates/Stan...rd____36110.asp
Kvinnor tjänar i gemonsnitt 83 procent av männens lön. Det är väl klart att man ska göra något åt det. Det är ju en början till att värdera kvinnors arbete lika mkt som männens. Men det är klart att det inte räcker, man måste också se till att fler kvinnor hamnar i styrelser och på chefsposter. Jag tror att en stor del av skillnaden beror på induviduell lönesättning. Kvinnor lär sig under hela sitt liv att nedvärdera sig själva medan män får lära sig det motsatta. Där ligger det verkliga problemet, hur vi uppfostrar barnen till tjejer och killar.
kom och hälsa på...