En rättighet för killar men ett förtryck för tjejer?

image2318
www.viewimages.com

Nu bråkas det om byxhäng igen. Som vanligt. En gång i halvåret minst. Unga killar i skolan som har byxorna långt, långt ner så att nästan hela kalsongen syns och i många fall även den begynnande skåran mellan skinkorna. Sedan pratas det om hur onda rektorerna och lärarna är som inte respekterar barnens frihet. Det är de här killarnas stil. Låt dem visa sina kalsonger. Man ska respektera varandras klädval. Yaddayadda. Tjohej.


"Jag satte mig ner och då åkte mina byxor ner kanske fem centimeter. Då kom läraren och sa till mig "dra upp byxorna". Jag svarade "de är redan uppe". "Jaså, då ringer jag hem till dina föräldrar", sa hon då. "Okej" sa jag."

"Det är lite komiskt allihopa. Det här med modet skiftar ju från månad till månad. Det här är en grej som går nu, att man har byxorna en bit nere. Det viktiga är att man är proper, ren och snygg, säger Magnus Quint."

Källa: Aftonbladet.


Och ja, det kan man väl tycka?
Men jag kan inte låta bli att tänka på den uppmärksammade artikeln för ett tag sedan som handlade om unga tjejer som dansade i BH eller Hotpants på fester. Det var ju fruktansvärt. Det sas så mycket om om det här. Hur tjejerna gjorde det för att få uppmärksamhet på grund av deras dåliga självkänsla. Hur de i princip bjöd ut sig själva.

Och vad skulle hända en om en tjej ammade det här byxmodet? Så att byxorna hängde så långt ner så att hela trosan syntes? Skulle inte hon, närmast, skickas till kuratorn? Alla skulle undra vad som var fel med henne.

Äh. Blir så trött på det här. Män kan gå med bar överkropp, kvinnor kan inte ens gå runt i BH. Killar kan visa hela kalsongen, medan en tjej med string som är uppdraget ovanför byxkanten blir stämplad som en billig liten slampa. Alla snackar skit om vilken hora och idiot hon är, minsan.


Nu ska vi säga, att jag när jag gick i skolan tyckte att det var ganska jobbigt när man hamnade bakom någon med hela byxan nere. Speciellt om det var trångt. Typ på en buss eller dylikt. Det är inte trevligt att få ens kropp ihopföst med en främlings underkläder. Speciellt då jag anser att i princip alla har en bristande hygien efter toabesök, vilket mitt väldigt känsliga luktsinne gör mig påmind om konstant.

Men det är inte den stora saken. Varför ska vi spö att det i killars fall bara handlar om rätten till deras egen stil, medan man måste skydda en tjej som dansar i BH? Fan. Jag var på en fest en gång där det var asvettigt och asbra dansgolv. Jag höll på att dö av värmeslag. Jag tog av mig tröjan och dansade i BH. Våpigt? Utbjudande? Nej. Men JÄVLIGT VARMT. Tittade folk på mig? Ingen aning. Jag kollade inte och brydde mig inte.

Är så trött på hur kvinnor ska sexualiseras och göras till offer in i det sista, medan det i killars fall bara handlar om deras frihet och rätt till en egen stil. Vad fan skulle folk säga om en tjej, en varm sommardag, satt och åt i skolmatsalen med BH?


Är det rimligt att det ser ut så här?

Kommentarer
Postat av: annalisa

helt jävla rätt! Man ska få gå klädd hur man vill, oavsett om man är tjej eller kille!

Postat av: Helena

Oj, skitbra skrivet. Insett att jag gått och runt och tänkt såhär själv men nu fick jag mig en tankeställare.

2008-03-21 @ 13:32:18
URL: http://elaia.blogg.se
Postat av: Sandra

jag håller fullständigt med. jag tycker ofta om att ha korta kjolar/klänningar på mig när jag går ut och festar, det är min stil, jag känner mig bekväm och snygg i det. men när jag skulle gå ut med min kompis för en månad sen så hamnade vi i en argumentation om just det. hon tyckte att jag inte skulle gå klädd så pga vad andra skulle kunna tycka och tänka om mig( och om henne eftersom vi gick ut tillsammans). men jag skiter ärligt talat fullständigt i vad folk som inte känner mig tycker och tänker om mig, jag vet att jag inte är en slampa, om någon går runt och tror det är det deras problem, inte mitt, jag klär mig som jag vill. sen tog hon också upp detta med stureplansprofilerna, vilket gjorde mig riktigt upprörd. bara för att vissa killar är idioter och har dålig kvinnosyn så ska vi börja klä oss annorlunda??? det är ju att låta sig förtryckas anser jag. man ska kunna gå klädd i vad som helst, man ska kunna gå runt på stan i underkläder om man känner för det, utan att bli antastad. bara för att killarna inte kan kontrollera sina kukar så ska inte vi behöva dölja våra kroppar. sen när blev männens sexualitet kvinnornas ansvar?

2008-03-21 @ 13:41:30
Postat av: Sandra

jag håller fullständigt med. jag tycker ofta om att ha korta kjolar/klänningar på mig när jag går ut och festar, det är min stil, jag känner mig bekväm och snygg i det. men när jag skulle gå ut med min kompis för en månad sen så hamnade vi i en argumentation om just det. hon tyckte att jag inte skulle gå klädd så pga vad andra skulle kunna tycka och tänka om mig( och om henne eftersom vi gick ut tillsammans). men jag skiter ärligt talat fullständigt i vad folk som inte känner mig tycker och tänker om mig, jag vet att jag inte är en slampa, om någon går runt och tror det är det deras problem, inte mitt, jag klär mig som jag vill. sen tog hon också upp detta med stureplansprofilerna, vilket gjorde mig riktigt upprörd. bara för att vissa killar är idioter och har dålig kvinnosyn så ska vi börja klä oss annorlunda??? det är ju att låta sig förtryckas anser jag. man ska kunna gå klädd i vad som helst, man ska kunna gå runt på stan i underkläder om man känner för det, utan att bli antastad. bara för att killarna inte kan kontrollera sina kukar så ska inte vi behöva dölja våra kroppar. sen när blev männens sexualitet kvinnornas ansvar?

2008-03-21 @ 13:42:14
Postat av: Susse

Håler med i mångt och mycket - det är ett jävla daltande med tjejer. Fast jag tycker fan att man kan dra upp byxorna! Det är inte snyggt, coolt eller sexigt att visa underkläderna på det viset. När jag ser kalsonger eller trosor som sticker upp över byxlinningen, tänker på fisiga, kroppsvarma underkläder med fittklegg och kissdroppar. Äckligt som fan. Dra upp!

2008-03-21 @ 14:15:52
URL: http://sussetorarpsbacke.blogspot.com
Postat av: Robin

jättebra skrivet. det är fruktansvärt att det ser ut såhär, att inte lärare och kuratorer och alla övriga i skolväsendet utbildas om sådana här frågor, att lika ska vara lika osv. visst finns det tjejer som har kasst självförtroende och just på grund av sexueliseringen använder detta som en form av bekräftelse, men samtidigt gynnas en "gangstakultur" (det är inget bra ord men jag kommer inte på något bättre) som många kilalr med dåligt självfötroende gömmer sig under.
sen har vi den övervägande majoriteten av ungdomar som bara tycker det är snyggt. som söker en identitet, osv. vilket är fullt normalt och ska låtas fortgå. och givetvis är det rätt part som ska straffas när en tjej som visar naveln blir kallad hora.

2008-03-21 @ 14:48:17
URL: http://flashlights.blogg.se
Postat av: c

jag tycker det är bra att barn får lära sig att man ska uppföra sig på en arbetsplats - vilket även inkluderar skolan.
I begreppet uppföra sig tycker jag det ingår att man klär sig vårdat och utan att var onödigt provocerande. Det är trots allt massvis med andra människor på en arbetsplats och det har kanske inte valt själva att dela sitt liv med just alla de andra individer som också finns där. Att kräva att man varje enskild timme av sitt liv ska få uttrycka sin person genom sitt klädval på andras bekostnad tycker jag är ganska respektlöst.

Sen om folk vill gå utan byxor och tröja på stan så vorde det i princip ok. Fast samtidigt hade jag blivit så himla rädd för jag hade antagit att det är en galning så egentligen vill jag inte tillåta att man ska få gå naken.

2008-03-21 @ 14:56:32
Postat av: c

"bara för att killarna inte kan kontrollera sina kukar så ska inte vi behöva dölja våra kroppar."

och så kom den här klyschan ännu en gång. tror folk verkligen att det är så eller försöker de bara göra sig dumma?

2008-03-21 @ 14:59:03
Postat av: tova

hade tidigare en vän som gick med byxorna nere "fast" hon var tjej. Folk såg henne som äcklig, och sade saker om att hon skulle t.ex. vara illaluktande m.m.

2008-03-21 @ 15:09:26
Postat av: fia

c: Det må låta som en urvattnad klyscha men faktum kvarstår att det argumentet ofta uppkommer i debatter om hur mycket hud en kvinna får och inte får visa.

Och att kvinnor som visat mycket hud anses få skylla sig själva om snubbar tafsar på dem, om de kallas hora, eller till och med om någon stoppar kuken i dem.

I bara-bröstdebatten var ett motargument "avsexualiseringen av brösten". Med andra ord: Fan vad trist om man inte blir kåt av tuttar längre, när man ser dom överallt!

Kvinnan måste hela tiden ta ansvar för mannens sexualitet och har inte rätt att själv bestämma när hon ska vara sexig och inte.

2008-03-21 @ 16:35:00
URL: http://fiastankar.blogg.se
Postat av: Anonym

jävligt klokt! hade inte tänkt på det själv. detta ska diskuteras vidare över en flaska vin ikväll. trevlig helg!

2008-03-21 @ 16:53:45
Postat av: G

En kompis till mig brukar gå omkring med häng. En tjej, alltså. Hon är vad jag antar skulle kallas emo, men av någon anledning har folk inte sagt något om det. Sällsynt kanske, men hon har inte fått några kommentarer på det.

2008-03-21 @ 18:18:25
URL: http://punkelikat.blogg.se
Postat av: Johnny Scharonne

Bra bra. Killar kan visst aldrig vara offer. Jag tänker på alla filmer där killar blir tafsade på och småpojkar blir förförda av mycket äldre kvinnor och det är antingen kul eller en sexuell fantasi. Jag tycker så synd om de killar som någon gång blivit våldtagna av en kvinna. Om de berättar detta kommer de bara bli utskrattade av de flesta.

2008-03-21 @ 19:03:42
URL: http://scharonne.wordpress.com
Postat av: Hanna Fridén

c:

"Det är mannens ansvar att ge kvinnan orgasm och därmed hans ansvar att hon når höjdpunkten av sin sexualitet."

Eh, tidigare har det bara handlat om mannens sexualitet. Utvecklingen vi har sett handlar om att mannen också ska ge kvinnan orgasm, och inte bara att tjejen ska suga av killen och att de sedan ska ha sex tills dess att han får utlösning. Jag kan inte se det stora jobbiga i att man ska ge sin partner njutning? Då är man kanske lite väl sjävisk i sängen om man anser det jobbigt, eller?

"Han förväntas även vara bra på att hitta kvinnor att ha sex med. Apoteket har ju tex aktivt valt att börja sälja sexleksaker för kvinnor men INTE för män."

Alltså, va? Det har ju alltid sagts som så att tjejer alltid kan hitta en kille att ha sex med medan en kille måste anstränga sig, det här är baserat på det du sa precis innan. Det vill säga att män alltid förväntas vilja ha sex.

Däremot så kan man väl tycka att man kan skaffa fram sexleksaker åt båda kön om de ska säljas på Apoteket, ja. Jag misstänker att de exempelvis inte har låtsatskvinnokön för att det i högre utsträckning tolkas som förnedrande för kvinnor än vad en dildo (fejksnopp) gör för män. Det är ju dock baserat på det klassiska med att det är mer förnedrande för en kvinna att bli penetrerad än vad det är för en man att penetrera och kvinnans kön ska skylas medan en mans kan vara både stolt och humoristiskt. Och det är hemskt, inget kön är sämre eller bättre än det andra, direkt!

2008-03-21 @ 19:39:49
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: drKotte

Skillnaden i bemötande är orimlig, helt klart. Stackars små offertjejer som tvingas bjuda ut sig för att få uppmärksamhet (genom att ha på sig sk. sexuellt utmanande kläder). Dumma, dumma pojkar som bara ska testa gränser och krångla och fåna sig för att få uppmärksamhet (genom att ha på sig byxor med häng).

Typisk beskrivning av sk. kvinns- och mansbeteenden i allmänhet. Otroligt larvigt. Kvinnor är viljelösa offer, och män är provocerande bråkstakar.

Hela grejen är ju att det är totalt idiotiskt att tro att man ska bestämma andras kläder. Rektorer blir hysteriska av saker de finner hotande mot deras "auktoritet" (uppenbarligen till och med av så triviala saker som kalsonger och BH:ar), och då vill de in med stora FÖRBUDS-skylten. Dra åt helvete med dem. De kan starta en karriär inom militären om de vill ha uniformskrav och kadaverdisciplin. Ska de jobba utanför militären får de hitta bättre förhållningssätt - de kan t ex jobba lite med sin eventuella självkänsla lite, så att de inte skiter på sig av skräck varje gång en fjortis går förbi i skolkorridoren (händelsevis så är det i skolan som fjortisar i allmänhet befinner sig, kan man inte palla det så ska man inte jobba där).

2008-03-21 @ 19:44:23
URL: http://onkeltuca.blogspot.com
Postat av: c

G, jag vet knappt om det finns skatare kvar - fast om jag såg fyra här om dagen - men på min tid fanns det skateartjejer med häng och det tyckte jag skit coolt. Och man såg trosorna. Fast det var aldrig string.

Och förövrigt, hur många gånger har man inte sett behåar sticka fram ur en urigning eller ett för litet linne.

Johnny Scharonne, är det inte 10-30% av alla pedofiler som är kvinnor?

2008-03-21 @ 19:50:51
Postat av: Frida

Tack för ett bra inlägg! Tänket länka till detta inlägg, hoppas att det är okej. Tycker att många tjejer å killar ska läsa det! Glad Påsk:)

2008-03-21 @ 20:23:13
URL: http://frayday.blogg.se
Postat av: c

"Jag kan inte se det stora jobbiga i att man ska ge sin partner njutning? Då är man kanske lite väl sjävisk i sängen om man anser det jobbigt, eller?"

Ännu en gång viftar man bort männens problem som något av ringa betydelse eller rent av löjligt och osympatiskt att bry sig om.

Alla orimliga förväntningar på människor kan förståss skapa stress och andra psykiska obehag. Att lägga ansvaret för sin egen njutning på en annan människa är för mig orimligt. Om kvinnan tar sitt ansvar och ser till att hon ger mannen tillräckliga förutsättningar för att tillfredställa henne är det ju en annan sak. Jag försöker inte på något sätt säga att man ska vara egoistisk.


"Alltså, va? Det har ju alltid sagts som så att tjejer alltid kan hitta en kille att ha sex med medan en kille måste anstränga sig, det här är baserat på det du sa precis innan. Det vill säga att män alltid förväntas vilja ha sex."

Nej, att alltid vilja ha sex, att var bra på att skaffa det (tjejer i detta fallet), och vara bra på att stimulera tjejen är tre olika saker. Antagandet att alla tjejer kan få sex när de vill implicerar inte att alla killar kan skaffa sex. Att alla killar vill ha sex medför heller inte att alla killar kan skaffa det. Tjejerna kommer ju välja killar med så hög social status som möjligt. 70% av tjejerna kommer ligga med 30% av killarna typ.

"Jag misstänker att de exempelvis inte har låtsatskvinnokön för att det i högre utsträckning tolkas som förnedrande för kvinnor än vad en dildo (fejksnopp) gör för män."

jag tror tvärt om. det är för skamligt med män som måste ha sexleksaker för att få sex för att de inte kan ragga tjejer. skamligt och äckligt. dessa män blir automatiskt snuskiga gubbar som är kåta trots att inga tjejer vill ha dem.

det finns en teori som säger att porrindustrin har gjort dildosar rumsrena genom att visa vackra och självsäkra kvinnor som tillfredställer sig själva med sådana. men porrindustrin visar aldrig när män tillfredställer sig med motsvarigheten. möjligen visar man hur en kvinna tillfredsätller mannen med en sådan motsvarighet.

och personligen inser jag inte varför lösmusar skulle förnedra kvinnor. det är ju inte okänt att män gillar att pentrera sådant.

"Det är ju dock baserat på det klassiska med att det är mer förnedrande för en kvinna att bli penetrerad än vad det är för en man att penetrera och kvinnans kön ska skylas medan en mans kan vara både stolt och humoristiskt."

fast uppenbarligen inte tillräckligt förnedrande för att hon inte ska få statlig monopolhjälp med att penetrera sig själv.

jag tycker fittor kan vara väldigt roliga. tecknade och animerade varianter osv

2008-03-21 @ 20:25:40
Postat av: Hanna Fridén

c:

"Ännu en gång viftar man bort männens problem som något av ringa betydelse eller rent av löjligt och osympatiskt att bry sig om."

Det där var ju en väldigt lustig tolkning med tanke på att jag sa att man är väl osjälvisk om man bara tänker på sin egen njutning när man har sex med sin partner. Det låter snarare som att du VILL att jag ska säga så?

Man ska tänka på varandra när man har sex och inte bara på sig själv. Det står jag fast vid. Oavsett vad gäller män eller kvinnor.

"Tjejerna kommer ju välja killar med så hög social status som möjligt."

Och killarna vill ha tjejerna som är snygga. Sminkar sig. Bantar. Fixar med kläderna och håret. Killar med "hög social status" brukar inte ha för vana att ligga med tjejer som inte är, enligt dagens ideal: Skitsnygga.

"jag tror tvärt om. det är för skamligt med män som måste ha sexleksaker för att få sex för att de inte kan ragga tjejer. skamligt och äckligt. dessa män blir automatiskt snuskiga gubbar som är kåta trots att inga tjejer vill ha dem."

Det tror jag också på, faktiskt. Absolut ett bidragande skäl.

"och personligen inser jag inte varför lösmusar skulle förnedra kvinnor. det är ju inte okänt att män gillar att pentrera sådant."

Jag tror faktiskt att många skulle tycka att det var jobbigt. Det skulle vara intressant att göra en enkät i frågan.

Angående penetrationen så vill jag dock omformulera mig litegranna, kom jag på. Överhuvudtaget, inte bara hos kvinnor, så anses det mer förnedrande och ofint att bli penetrerad än att penetrera. Därav förnedringsaspekterna i exempelvis våldtäkter utförda mot både män och kvinnor.

Också en bidrande orsak till varför en lösfitta anses mer ofin och snuskig. Användaren, och tinget.

2008-03-21 @ 20:41:00
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: c

"Det där var ju en väldigt lustig tolkning med tanke på att jag sa att man är väl osjälvisk om man bara tänker på sin egen njutning när man har sex med sin partner. Det låter snarare som att du VILL att jag ska säga så?"

Tja... jag tycker inte att det framgick att du håller med om att det kan vara ett problem. Snarare verkar du tycka att det är bra att killen förväntas tillfredställa tjejen. Men om han inte vet hur eller kan, frågar man sig då? Är det fortfarande hans ansvar?

Ja, jag vill gärna tolka det så eftersom då kan jag få det att framstå som att Pär Ström har belägg för sina teorier. Nu tycker jag inte att det var en långsökt tolkning.

"Också en bidrande orsak till varför en lösfitta anses mer ofin och snuskig. Användaren, och tinget."

Jag vet inte om jag kan förstå detta. I fallet kvinna + dildo har vi ju även där användare och ting.

En tjej som blir penetrerad blir alltså förnedrad. Vilket gör att saker som ska pentreras är förnedrande för omgivningen. Men då borde ju kvinnor på stan bli förnedrade när de ser andra kvinnor på stan. Eller?

2008-03-21 @ 21:05:50
Postat av: c

drKotte,

vi har dress-code i de flesta branscher. varför ska skolan vara ett undantag? jag ser detta som ett av många tecken på och orsker till att den svenska skolan spårat ur. man får inte ställa krav eller regler på elver. uppenbarligen fungerar det bra i alla andra länder, men svenska barn mår dåligt om man ställer krav på dem.

2008-03-21 @ 21:13:29
Postat av: Hanna Fridén

"Tja... jag tycker inte att det framgick att du håller med om att det kan vara ett problem. Snarare verkar du tycka att det är bra att killen förväntas tillfredställa tjejen. Men om han inte vet hur eller kan, frågar man sig då? Är det fortfarande hans ansvar?"

Jag upprepar att det är sjäviskt att enbart bry sig om sig själv och inte om sin partner, hur du enbart kan dra det här till män har jag inte förståelse för. Om man upplever att det är ett problem bör kanske båda partners ta en diskussion gällande deras sexliv och ta ett ansvar som vuxna människor. Man kan inte enbart tänka på sig själv i sängen, då bör man inte få någon sexuell partner alls, är min åsikt. Då kan man sitta och ruttna för sig själv, oavsett om man är man eller kvinna (om jag nu måste poängtera det igen trots att jag aldrig sagt varken man eller kvinna utan enbart använt benämningen "partner")

Och ja, jag anser att det är långsökt och en konstig tolkning.

Om du nu menar på att det blivit en press för killar för att de får dålig självkänsla när en kvinna inte får orgasm så måste jag berätta för dig att det på intet vis handlar om kön. Det är jättejobbigt för en tjej som inte kan ge sin partner utlösning också. Båda parter känner sig dåliga i sängen och icketillfredställande. Det är precis som när man inte känner att man kan kan tillfredställa sin partner som man älskar och vill göra gott genom att man exempelvis inte kan bli våt eller få stånd. Det är inte en könsfråga.

Att killars press ökat är väl dock inga konstigheter med tanke på att kvinnans sexualitet och oragsmer inte uppmärksammats på samma vis förut. Förhoppningsvis innebär det här att folk lär sig att kommunicera med sina partners och framförallt att tjejer lär sig att lättare kommunicera ut vad de gillar. Speciellt med tanke på hur många tjejer det är som överhuvudtaget ALDRIG fått en orgasm genom sitt liv. Jag kan utan problem påstå att 10% eller mer av mina kvinnliga vänner aldrig någonsin fått en orgasm, och att ett ännu större antal aldrig fått orgasm med en partner. Jag har exempelvis enbart fått en orgasm vid ett tillfälle utan att röra vid mig själv, och jag träffar ändå väldigt jämställda män. Skulle jag vilja påstå. Så att pressen ökat orimligt mycket är inget jag kan hålla med om. Ökat, ja. Ökat till samma grad som kvinnans? Absolut inte.

Det handlar dock inte om vilket kön det är mest synd om, utan det hela bottnar i bristande kommunikation mellan partners. Och det är det man bör se till.

"En tjej som blir penetrerad blir alltså förnedrad. Vilket gör att saker som ska pentreras är förnedrande för omgivningen. Men då borde ju kvinnor på stan bli förnedrade när de ser andra kvinnor på stan. Eller?"

Jag förstår överhuvudtaget inte ditt resonemang och hoppas att det var ironiskt menat.

2008-03-21 @ 21:28:30
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: c

Hanna F,

"Man kan inte enbart tänka på sig själv i sängen, då bör man inte få någon sexuell partner alls, är min åsikt."

Och jag tycker inte någonstans att det skulle vara bra eller ens försvarbart att bara tänka på sig själv. Så då är vi ju överens om det då.

"Om du nu menar på att det blivit en press för killar för att de får dålig självkänsla när en kvinna inte får orgasm så måste jag berätta för dig att det på intet vis handlar om kön."

Ja, det är vad jag försökt säga. Men de kulturella normerna och värderingarna och förväntningarna vi har här i sverige (och Väst för den delen) lägger de facto betydligt högre press på mannen. speciellt om vi snackar äldre åldersgrupper. jag inser att det säkert finns tjejer som kan tycka sådant är jobbigt, men det ligger inte lika starkt i deras könsroll att de är ansvariga för mannens orgasm. detta säger jag utifrån min verklighetsbild.

"Jag har exempelvis enbart fått en orgasm vid ett tillfälle utan att röra vid mig själv, och jag träffar ändå väldigt jämställda män."

tror det är mycket lågt samband mellan att vara "jämnställd" och att försöka tillfredställa sin partner sexuellet bland yngre generationer män.

"Ökat, ja. Ökat till samma grad som kvinnans? Absolut inte."

hmm nu förstår jag inte vad du syftar på. har kvinnor högre press på sig att tillfredställa män än tvärt om?

"Det handlar dock inte om vilket kön det är mest synd om, utan det hela bottnar i bristande kommunikation mellan partners. Och det är det man bör se till."

Ja, kommunikation och öppenhet och lyhördhet hör till det viktiga. Jag hade en tjej som sa hur jag skulle göra: "ligg på rygg" "ihop med benen" "ihop mer med benen, ordentligt!" "tryck på min rumpa med händerna" "tryck mer och hårdare på rumpan" "tryck hela tiden!" "ligg stil" "kan du suga på brösten också samtidigt?"

LOL :) det var roligt. hon visste exakt hur hon ville ha det och hon kunde förklara det oxå. det gick i princip varje gång för henne - utan att hennes händer var inblandade. men visst, det var kanske inte det ultimata för mig då jag bara var hennes redskap och känner inte att jag kan ta åt mig äran mer än att jag gjorde som hon sa. det bäst är väl att jag kan lära ut metoden till andra tjejer.

2008-03-21 @ 22:21:27
Postat av: Dessa fiskpinnar

Jag säger då det, det var bättre på 90-talet, då var det lite vett i folk. Dagen trash är ju lika abnorma som dyslektiska sparvungar. Dock är det lite immiga på insidan, vilket kan vara till besvär när Zeus gör pannkankor. Kan bara säga att morgondagen kommer att bli ljusgrön, men att det beror på Gregers senaste platta.

Läs om det och allt annat überviktigt i det senaste nummret av Aftonbladet.

2008-03-22 @ 11:57:16
URL: http://www.aftonbladet.se
Postat av: Cicci

Problemet på min gymnasieskola är snarare tjejer som är lite halv-mulliga med för tajta jeans som varje gång de böjer sig ner/sätter sig ner visar en string, en rövspringa Och hängfett på sidorna. Jag skiter i om de är fula, tjocka eller vill ha string men för faen visa in det för mig!! Det är väldigt osmakligt att se någons röv i sån close-up när man är på väg till caféet. Lika lite vill jag se en killes rövspringa eller dyl. Men att se kalsonger är jag väl för van för att reagera på. Men alltså dubbelmoral är väl grunden i de här debatterna om vad killar vs tjejer får ha på sig. Förstår inte varför det är så jäkla intressant att prata om. Så länge dem inte stör dig (genom att visa en bajsig röv för dig) så orka bry sig. Låt tjejerna ha kortkort och killar hängröv. Men det ska vara helt och rent som sagt. (de flesta killar visar ju faktiskt bara kalsongkanten vilket jag inte bryr mig om, och de växer förhoppningsvis ifrån det på samma sätt som tjejer sällan har en porrig kjol när de är 30..)

2008-03-22 @ 14:13:53
Postat av: emmy

ja...det ligger mkt i det du säger. MEN det är ju skillnad OM (OM!!!) tjejerna gör det av andra anledningar än killar.

2008-03-23 @ 11:41:36
URL: http://www.metrobloggen.se/stockholmsliv
Postat av: Magda

"Och vad skulle hända en om en tjej ammade det här byxmodet?"
anammade, inte ammade, menar du väl ? :)

2008-03-23 @ 15:41:44
URL: http://fetbra.blogg.se
Postat av: --

Förstår inte var du får dina vanillusioner av verkligheten ifrån.

Det säger sig självt att en tjej får blickar om hon går i string och väljer att blotta halva skinkorna. Det bara funkar så. Det du kanske inte sett är tjejer (med häng) klädda i t.ex. hotpants, eller liknande. Fångar det lika många kåta blickar som när en tjej går med halva röven blottad? Knappast.

Man kan ju fråga sig om en het kille hade fått blickar om han hade klätt sig lika minimalt.

Förövrigt undrar jag vad fan det är för skolmatsal som skulle tolerera att elever (både män och kvinnor) satt i bara underkläder/topless.

Det handlar om hyfs.

2008-03-24 @ 10:01:49
Postat av: Kristoffer

Vettiga ord från en vettig kvinna!
Mer behöver inte sägas, fortsätt så! :D

2008-03-24 @ 11:52:37
URL: http://kristofferfransson.blogg.se
Postat av: Natalia

du har helt rätt! går i grundskolan årskurs nio och vi hade ett par övningar för ngn månad sedan, och läraren frågade: om en tjej med kort kjol, urringad tröja går på gatan och blir tafsad, är det tjejens eller killens fel, eller bådas fel?..Alla killar förutom en ställdes sig på platsen "bådas fel". Alla tjejer i min klass gick till sidan " killens fel"..
Killarna ansåg att det var tjejens fel att hon har på sig sådana kläder,att hon då får skylla sig själv om hon blir tafsad i så fall.Jag blev som ett rökmoln, jag blev så arg när jag hörde de säga det. Så tjejen ska inte ha kunna ha på sig vad hon vill, för annars blir hon tafsad? Är det så de menar.. Det begränsar ju kvinnors och tjejers frihet. Går killar med bar överkropp och visar halva röven, så gör dt inget. Ne då är det ju skitcoolt.Men går en tjej så, kallas hon ju hora,slampa. och i värsta fall, blir tafsad. Det du skriver stämmer bra!
Jag blev oehört besviken när jag hörde det här. Vad händer med Sverige? Hur kommer det se ut i framtiden om tonåringar tänker såhär?
Men men, jag fick som sagt också säga vad jag tyckte och de verkade förstå hur jag såg på saken också, som tur är..

2008-03-24 @ 18:25:38
URL: http://nataliavelasquez.blogg.se
Postat av: Natalia

du har helt rätt! går i grundskolan årskurs nio och vi hade ett par övningar för ngn månad sedan, och läraren frågade: om en tjej med kort kjol, urringad tröja går på gatan och blir tafsad, är det tjejens eller killens fel, eller bådas fel?..Alla killar förutom en ställdes sig på platsen "bådas fel". Alla tjejer i min klass gick till sidan " killens fel"..
Killarna ansåg att det var tjejens fel att hon har på sig sådana kläder,att hon då får skylla sig själv om hon blir tafsad i så fall.Jag blev som ett rökmoln, jag blev så arg när jag hörde de säga det. Så tjejen ska inte ha kunna ha på sig vad hon vill, för annars blir hon tafsad? Är det så de menar.. Det begränsar ju kvinnors och tjejers frihet. Går killar med bar överkropp och visar halva röven, så gör dt inget. Ne då är det ju skitcoolt.Men går en tjej så, kallas hon ju hora,slampa. och i värsta fall, blir tafsad. Det du skriver stämmer bra!
Jag blev oehört besviken när jag hörde det här. Vad händer med Sverige? Hur kommer det se ut i framtiden om tonåringar tänker såhär?
Men men, jag fick som sagt också säga vad jag tyckte och de verkade förstå hur jag såg på saken också, som tur är..

2008-03-24 @ 18:27:21
URL: http://nataliavelasquez.blogg.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback