Läs på

Vad sur jag blir. En kille har skrivit om min intervju i förra DN söndag. Den där jag uttalade mig om mina feministiska ståndpunkter. Sedan kritiserar han mig, och det får man väl göra, men för det första så omformulerar han saker jag sagt vilket orsakar en liten, men väldigt relevant skillnad, dessutom så beskyller han mig för att sakna fakta när han själv tydligen inte verkar veta om hur lagen angående sexköp sett ut fören 1999 och tar för givet att hans egna åsikter stämmer utan att till exempel, ja, bara försöka googla lite. Vilket torde vara väldigt simpelt, och något som de flesta med datorer och internet i Sverige vet hur man gör. Men icke!

Låt oss citera det han säger om mig:

"En sista notering: Hanna Fridéns argument för sexköpslagen är lite underhållande. Dels tror hon att den minskar trafficking (vilket det inte finns några empiriska bevis för, det finns inte ens några klara kausala samband mellan sexköpslagen och minskad prostitution om man får tro Socialstyrelsen), dels säger hon att hon inte skulle vilja bli föreslagen att prostituera sig om hon någon gång blev arbetslös. Hur var det nu med den sakliga argumentationen? Sexköpslagen är bara nio år gammal. Menar Fridén att sexarbete fanns på Arbetsförmedlingens platsbank före 1999? Om man sitter på fakta måste man nog göra lite bättre ifrån sig än så här..."


För det första har jag sagt att fullt legaliserad prostitution ökar trafficking. Inget annat. Tillgänglighet ökar efterfrågan, och därav behövs det fler sexarbetare. Ett tydligt exempel är fotbolls VM i Tyskland där de fick bygga ofantligt många nya bordeller för att kunna möta efterfrågan på prostituerade kvinnor, och människohandeln ökade markant. Men det är klart, man kan självfallet hävda att det inte finns fakta och undersökningar i det hela om man inte söker att lära sig något utan bara vid hålla fast vid sin åsikt oavsett om den baserar sig på fakta eller ej. Men i ärlighetens namn anser jag inte att det är särskilt klokt. En gång i tiden så tyckte exempelvis jag att legaliserad prostitution kontrollerad av staten kunde vara vettigt, sedan läste jag på inom ämnet, och ändrade väldigt kvickt åsikt. Det är synd att vissa bara verkar söka saker för att bekräfta sina redan befintliga åsikter, istället för att använda hjärnans kapacitet till att lära sig nya saker och faktiskt överväga om ens första åsikt kan vara felaktig.

Eller är det verkligen så förnedrande att inte ha rätt? Att man måste sluta sig vid samma gamla vanliga slutsatser man alltid haft? Vilken tur att inte alla är så, då skulle vi se mänsklighetens utveckling komma till ett väldigt abrubt slut.

För det andra borde han kanske kolla upp det där angående lagstiftning kring prostitution innan han uttalar sig så säkert om det. I Sverige har det alltid varit olagligt att tillhandhålla lokaler för sexköp och driva bordellverksamhet. All form av hallickverksamhet har även det även varit olagligt (exempel, de äldre kvinnorna som jobbade på samma ställe och sålde sex, de blev dömda för hallickverksamhet för att rätten ansåg att de sålde varandra) samt att all form av profit gjort på sexköp alltid varit svart, och inte gått att skatta. Anser han att det är vad som kallas fullt legalt? Jag vet inte det jag. Kanske gör han det, vilket jag tycker är konstigt. Eller så har han bara inte kollat upp sina fakta utan kommer enbart ihåg att någon nämt att det blev olagligt att köpa sex 1999 och baserar sina argument efter det.

Trist, som sagt, med den här typen av attityd. Kolla upp saker? Lära sig saker?

Jag hävdar inte att man måste komma fram till samma åsikt som jag. Absolut inte. Däremot så hävdar jag att det är ganska pinsamt att sitta och tramsa om brist på fakta när man, tja, inte verkar ha någon som helst koll själv.
 

Kommentarer
Postat av: jag

jävligt bra inlägg!

Härligt att läsa en blogg som skrivs av en person som har något innanför pannbenet!

omnia.blogg.se

Postat av: Hans Engnell

Eftersom jag är den där killen, kan det kanske vara på sin plats att svara. Det första misstaget du gör, och det som många feminister tenderar att göra, är att förvandla frågan om sexköpslagen till en kunskapsfråga. Det är inte en fråga om sakkunskap, det är fråga om moral och människosyn. Jag skulle aldrig kunna acceptera en lag där staten förbjuder människor att förfoga över sina egna kroppar. Det är här jag inte riktigt förstår det feministiska
vurmandet för sexköpslagen. Feminister tar ställning för kvinnans rätt till sin kropp när det gäller abort, men när det gäller sex upphör plötsligt denna rätt.

I Socialstyrelsens rapport från ifjol fastslås bl.a. att det saknas kausala samband mellan sexköpslagen och minskad prostitution. Trafficking och prostitution är för övrigt två skilda saker och ska inte blandas ihop. Man kan inte jämföra människohandel med prostituerade som, ofta frivilligt, säljer sexuella tjänster.

Jag är medveten om maktaspekten i den feministiska synen på sexköp. Men jag begriper inte logiken. En person som säljer sex säljer inte sin kropp. Personen säljer en tjänst som UTFÖRS med kroppen, precis som en massör eller en sjukgymnast. Faktum är att massage är tillåten över hela kroppen i övrigt och ingen skulle få för sig att tycka att köparen av en timmes massage utövade någon sorts makt över massören. Men så fort massagen inbegriper könsorganet ändras alltså allt och det uppstår plötsligt en maktsituation mellan köpare och säljare. Plötsligt är säljaren per definition utnyttjad. Det resonemanget har jag svårt att förstå logiken bakom...

Jag är fullt medveten om att det finns prostituerade som far illa av sin verksamhet, att det finns människor som utnyttjas av hallickar. Jag vill inte glorifiera någonting. Men jag anser mig inte ha rätten att förvägra andra vuxna människor rätten att utöva sexuella aktiviteter tillsammans och jag menar att ett förbud mot köp av sexuella tjänster leder till ökad utsatthet för sexsäljarna. Deras ord har ingen tagit någon som helst hänsyn till, de är en bespottad grupp människor som inte sällan föraktas för det de gör. När lagen nu ska "utvärderas" kommer de prostituerade själva därför inte att höras och målet är att lagen ska vara kvar. Inte mycket till utvärdering, alltså...

2008-03-09 @ 20:10:13
URL: http://motpol.blogspot.com
Postat av: Hanna

mycket intressant, särskilt det om vad man grundar sina åsikter på. man kanske kan lägga till i debatten att vissa tror att kvinnan skulle skyddas och prostitutionen skulle bli säkrare om det var lagligt. själv tror jag inte det. men det är en intressant synvinkel.

2008-03-09 @ 22:03:52
URL: http://duarsotast.blogg.se
Postat av: Anonym

Heja Hanna!

2008-03-09 @ 22:18:09
Postat av: Robert

Hanna Fridén:

Det PÅSTODS inför fotbolls-vm att efterfrågan och trafficking skulle öka i Tyskland. Det visade sig i efterhand att det inte blev så. Kontrollera saken med ETC:s redaktion t ex.

Du påstår också att "all form av profit gjort på sexköp alltid varit svart, och inte gått att skatta"

Det är fullt möjligt att skaffa F-skattesedel som prostituerad, det finns många som är egna företagare på det sättet. Staten, som drar in skatten, agerar alltså hallick. Kontrollera med skatteverket och försäkringskassan om du inte tror mig.

Till sist, det finns inga arbetslösa som anvisas arbete som porrfilmsaktörer eller underklädesmodeller - trots att detta är fullt lagliga verksamheter. Kanske är det du, Hanna, som bör läsa på.

2008-03-09 @ 23:05:11
Postat av: Daniel

Det fantastiska är ju att du påstår dig argumentera utifrån fakta när du missar en så enkel sak som att sexhandeln MINSKADE under VM:

"Idag vet vi att åtminstone trafficking verkligen minskade under VM. Sida och International Organisation for Migration (IOM) har tagit fram en rapport (LÄNKA) genom att sammanställa bland annat statistik från den tyska polisen.
– Rapporten visar inte bara att den befarade jätteökningen av människohandeln till Tyskland helt uteblev, det är möjligt att människohandeln till och med minskade från flera länder i Östeuropa, säger Fredric Larsson på IOM."

Faktan tryter, den inneboende logiken likaså, kvar står moralen, som alltid i sexköpsdebatten.

2008-03-09 @ 23:59:54
Postat av: maria

jag reagerade på en sak i din intervju och det var när du svarade "nej" på frågan "queer?", kan du förklara vad du menar? varför svarade du enbart nej? jag måste erkänna att jag blev lite... överraskad.

2008-03-10 @ 05:41:34
Postat av: Ami

Så himla fint att se en bloggare med makt inte bara använda den för att promota sig själv/sitt livsideal/shoppingkassa/häftiga liv. Du överträffar dig själv hela tiden Hanna! Ditt svar till Hans var fantastiskt!

2008-03-10 @ 09:24:11
Postat av: Hanna Fridén

maria: Jag har för mig om frågan löd ifall jag var queer, och det är jag ju inte. Jag är tyvärr grått och trist heterosexuell. Fast jag kanske misstolkade frågan?

2008-03-10 @ 09:38:06
Postat av: Astrid

Hans, du säger att det är en fråga om moral och människosyn, men hur kan du etiskt försvara att flickor väljer prostitution för pengarnas skull och inte viljan att ha sex? Bortsett från dem psykologiska effekterna så kan man ju ställa sig frågan vad för risker som faktiskt är involverade i prostitution. Det handlar ju inte bara om sexuellt överförbara sjukdomar här, utan även övergrepp och faktiskt mord. Hur ska detta regleras? De prostituerades fackförbund?

Dessutom handlar det ju inte om att vi inte får fritt förfogande över våra kroppar, vi kan ha hur mycket sex vi vill.

2008-03-10 @ 09:53:55
URL: http://pick-n-mix.org
Postat av: Per Hagwall

Bra Hanna, då är vi alltså överens om att ett avskaffande av sexköpslagen inte innebär att arbetsförmedlingen kan tvinga någon att ta jobb som sexsäljare.

Fö övrigt kan jag upplysa om att det finns mängder med yrken som är _helt_ lagliga som ändå inte anvisas till den som inte vill ha dem. Du hör aldrig talas om att någon av arbetsförmedlingen tvingas ta jobb som abortrådgivare, partiombudsman eller soldat. Det förekommer inte.

Hur många fall av sexsäljande påtvingat av den tyska arbetsförmedlingen känner du förresten till?

2008-03-10 @ 15:26:45
URL: http://www.hagwall.nu
Postat av: maria

jag tänkte automatiskt på queerteori/queerfeminism och inte på att de frågade om du definierade din sexualitet som "queer". men det kan ju likväl vara jag som tolkade frågan felaktigt...

2008-03-10 @ 16:41:31
Postat av: Hanna Fridén

Robert: Självklart så minskade det precis UNDER VM, fast jag ser att jag formulerat det knasigt så det får jag ta. Men precis som all form av sexuellt umgänge minskar under samtliga stora sportevenemang (I västvärlden föds det markant mycket mindre barn 9 månader efter OS än någonsin annars, exempelvis). Däremot så byggdes det fler bordell vilket ökar sexköpet (mer tillgänglighet), samt efterfrågan och precis som i alla andra branscher där det är vanligt med människohandel (bygg, exempelvis) så ökar då människohandeln vid högre efterfrågan.

Angående F-skattesedeln så nej, du har aldrig kunnat skaffa en F-skattesedel när din registrerade verksamhet är prostitution. Sedan kan du självfallet registrera den som annat. När du registrerar F-skattesedel så skriver du in själv vilka områden du ska täcka, och om du så skulle skriva rörmokare så skulle du kunna bedriva sexhandel (även om det vore svårt att köpa in kondomer på företaget om du förväntades inhandla sugkoppar).

"Till sist, det finns inga arbetslösa som anvisas arbete som porrfilmsaktörer eller underklädesmodeller - trots att detta är fullt lagliga verksamheter. Kanske är det du, Hanna, som bör läsa på."

Nej, och det annonseras självfallet ut huvudroller till andra filmer på Arbetsförmedlingen? Eller modejobb i Elle? Nej, knappast. Hans jämför det hela med massage, vilket däremot är inom en sektor som annonseras ut. Folk som talar för prostitution brukar i övrigt jämföra med med psykisk och fysisk vård, ett yrke där man tar hand om folk, på ett vis. Och de finns att hitta på Arbetsförmedlingen.

Men inte huvudroller i filmer, Tv-serier eller modejobb, nej. Läs på?

2008-03-10 @ 17:47:00
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: Hanna Fridén

Daniel: Självklart så minskade det precis UNDER VM, fast jag ser att jag formulerat det knasigt så det får jag ta. Men precis som all form av sexuellt umgänge minskar under samtliga stora sportevenemang (I västvärlden föds det markant mycket mindre barn 9 månader efter OS än någonsin annars, exempelvis). Däremot så byggdes det fler bordell vilket ökar sexköpet (mer tillgänglighet), samt efterfrågan och precis som i alla andra branscher där det är vanligt med människohandel (bygg, exempelvis) så ökar då människohandeln vid högre efterfrågan.

(Förlåt att jag körde samma svar som till Robert, men det kändes lite onödigt att skriva om samma svar till samma fråga.)

2008-03-10 @ 17:48:41
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: Hanna Fridén

Per Hagwall: Hej Pär! Läs mitt svar angående den här frågan till Robert.

2008-03-10 @ 18:13:39
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: Ella

Bra!

2008-03-10 @ 18:57:56
Postat av: Astrid

Hans, du svarade inte på mina frågor. Hur försvarar du etiskt att flickor säljer sex för pengarna och inte viljan att ha sex? Och, vad ska man göra åt riskerna? Det finns lagar som reglerar kontakten med till exempel patienter som går under smittskyddslagen, hur tycker du att detta ska regleras?

Visst, alla kanske inte får så mycket sex som de skulle önska, men det betyder inte att vi inskränker på rätten till bestämmandet över vår egen kropp.

2008-03-10 @ 19:49:20
URL: http://pick-n-mix.org
Postat av: Hanna Fridén

Daniel: Om jag har fel så har jag inga problem med att medge det, jag ska läsa texterna du bifogat! Och då försvinner ju dessutom hela poängen, min poäng är att efterfrågan ökar av tillgänglighet, så då spelar det knappast roll i vilket fall.

Däremot skulle jag inte vilja hävda att antalet anmäla våldtäkter representerar hur pass många våltäkter som sker i landet. Om länderna har exakt samma grav av jämställdhet, så absolut, men det har inte Japan och Sverige. Som du vet är de länderna där det sker absolut mest sexuellt utnyttjande också de länder där kvinnor har det svårast för att anmäla.

Sedan, om du sätter in dig i den japanska kulturen (som jag faktiskt skulle vilja hävda att jag är, med tanke på min tidigare besatthet vid landet och dess kultur, samt att jag kan språket och jobbar med flera japaner, bland annat) så vet du också skillnaden mellan att anmäla en våldtäkt där och här. Om du exempelvis bara kollar på så enkla saker som filmatiseringar av japaner, om det japanska samhället, ser du exempelvis att flickor har intrycket att det är skamfullt att ens säga till någon som tafsar på dem på tunnelbanan. Och i vanliga serier riktade till ungdomar (inte porrserier, utan vanliga serier som konsumeras som Marvel här) så är det inte ovanligt att manliga huvudkaraktärer tänker tanken "om jag passar på här så har hon inte chans att skrika, för då skämmer hon ut sig" (och det här är inte onda karaktärer heller, utan seriens hjälte).

Däremot så vill jag inte heller mena att våldtäkt är enda formen av sexuellt förtryck. Utan även hur folk ser på en kvinna som har sex respektive en man som har sex. Att en kvinna är skräp för att hon ligger, och en man är en riktig karlakarl. Jag tror inte att det här är braför varken män eller kvinnor, då båda parter för obehagliga tvång på sig som jag anser är skadligt. För kvinnor kan det exempelvis leda till skam, för män till sexmissbruk.

2008-03-10 @ 19:58:16
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: Daniel

Hanna, visst är det så att japansk och svensk kultur skiljer sig mycket, och självklart spelar anmälningsgrad roll, men inte till den grad att det på långa väger väger upp en ratio på 1/25. Porren speglar samhället man lever i, jag har också läst och sett en hel del japansk porr, och den är väldigt ofta inriktad på kvinnlig underkastelse i olika former, precis som det är i det japanska samhället i stort. Men trots all denna porr i Japan så finns det inga studier alls som påvisar en koppling mellan porr och sexuellt tvång i någon form (istället är det snarare tvärtom, och det påtalades bl.a av sakkunninga i samband med att kriminalvården nu får rätt att neka porr till sexualbrottslingar, källor finns om du vill ha). En fråga, du skriver ovan om otrevliga upplevelser i Stockholmsnatten, hade samma sak hänt dig i Japan (inget retoriskt knep av mig, bara en vanlig fråga)?

2008-03-10 @ 21:16:31
Postat av: Hans Engnell

Astrid,

Jag lägger inga moraliska eller etiska aspekter i att vissa säljer sex för att tjäna pengar och inte för att de tycker att sex är det bästa i världen. Ska vi jämföra med andra branscher är det inte direkt ovanligt att vi jobbar för pengar och inte främst för att vi älskar vårt jobb, inte sant? När det gäller smittskyddslagen ska den förstås gälla lika för alla. Vi minskar riskerna om vi gör branschen laglig och vit i stället för kriminell och svart. Varje sexsäljare måste förstås själv få bestämma om de kräver kondom av sina kunder.

"Visst, alla kanske inte får så mycket sex som de skulle önska, men det betyder inte att vi inskränker på rätten till bestämmandet över vår egen kropp."

Det är klart att vi gör det. Hur kan du påstå något annat? Det handlar inte bara om att inte få ha så mycket sex som man önskar. Sex är ingen rättighet i sig, men om vi förbjuder två vuxna människor att ha sex under frivillig basis inskränker vi naturligtvis rätten till vår egen kropp. Vi har bara den rätten om vi följer den statliga sexualmoralen enligt detta tankesätt.

2008-03-10 @ 21:39:05
URL: http://motpol.blogspot.com
Postat av: Hanna Fridén

Daniel: Hur kan det inte väga upp till den ration, menar du? Är det ett antagande eller är det bevis. För om det är ett antagande, vilket jag misstänker, så skulle det väl vara bra om du skriver "tror" istället.

Angående samhället och porr så handlar mina argument om genusteori, och tyvärr har det inte utförts så många, eller några studier just vad gäller porr. Det har däremot utförts studier i frågor gällande våld och ätstörningar (självsvält existerar exempelvis precis enbart i välbärgade länder där ett smalt ideal framförts, och i Filippinerna ökade ätstörningar där man svalte sig eller kräktes med, jag har för mig 30%, efter ett år med västerländsk media i landet där smala ideal framfördes), och varför det skulle vara annorlunda med det sexuella kan jag inte se.

Tycker du inte att det verkar rimligt att en ungdom som uppfostras med våldtäktsporr är mer trolig att tända på sexuella maktstrukturer (både män och kvinnor, syftar jag till) än en ungdom som enbart kommer i kontakt med jämställt porr?

Ett annat intressant exempel man kan dra i frågan är att fler individer i japan tänder på tecknad pornografi än i västvärlden. Är det genetiskt, eller handlar det om tillgång? Vad man utsatts för?

Angående frågan om Japan så har jag aldrig själv besökt landet, jag kan basera min kännedom utifrån litteratur, texter om samhället och ord från de jag känner som bott/bor där. Och av det kan jag bara upprepa det jag skrev i mitt förra svar till dig! I övrigt kan jag inte påstå om jag frågat mina kollegor om de brukar bli tafsade på ute på stan, men jag har kompisar som åkt dit och jobbat som sällskapsdamer (i den bemärkelse att de jobbar på klubbar och är trevligt sällskap, inget sexuellt, bara dricka gott och prata med gästerna) och de kan bekräfta att det är en oerhörd mängd tafs, men en nattklubbsmiljö är inte riktigt jämförbart heller, och man kan ju inte påstå att Stockholmskrogar är fria från tafs.

2008-03-10 @ 21:40:20
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: Hans Engnell

Hanna,

Jaha. Och risken att bli nedslagen är betydligt större för mig som ung man, vilket både jag och många andra har erfarit både en och två gånger. Det du diskuterar här har absolut ingenting med sexköpslagen att göra. Den här diskussionen har drivit bort från sakfrågan. Lägg fram konkreta argument i stället, att du blir kallad hora av invandrarkillar är (hur hemskt det än är) inget argument för sexköpslagen...

"Jag har sagt att det är en individuell fråga. Det handlar om att köparen och säljaren har olika personligheter. Precis som jag tidigare sagt så är det annorlunda för olika individer."

Så det är alltså en maktfråga ibland och ibland inte? Och det skulle vara skäl nog att förbjuda alla att köpa sex? Maktsituationer uppstår i alla relationer, inte minst äktenskap där det är stört omöjligt att ha en maktlös relation i alla situationer. Med denna argumentation kan vi inte tillåta äktenskap eller relationer över huvud taget. Det faller på sin egen orimlighet.

"Jag tror faktiskt att ett stort skäl till varför så många killar väljer aggressiva handlingar är för att deras förebilder ser ut just så."

Det där handlar snarare om skillnader mellan kvinnor och män generellt. Medan pojkar som mår dåligt vänder sina känslor utåt vänder sig flickor ofta inåt i stället. Detta trodde jag var allmängods inom psykiatrin. Du får gärna försöka belägga dina teorier att TV, musik och film skulle ligga bakom våld i samhället. Detta har diskuterats sedan Elvis blev populär en gång i tiden och det är ett lika dumt och ihåligt resonemang nu som då.

"Menar du att det blir mindre viktigt för att den manliga sexualiteten förtrycks också? Jag kan inte se något annat skäl till varför du skulle säga något sånt, och jag hoppas att det var en klantig skrivning för självklart är inget mindre viktigt för att även män drabbas."

Du hänvisar till pornografin som kvinnoförtryckande, inte mansförtryckande. Om du drar parallellen mellan porr och kvinnoförtryck i ?vissa länder?, som du uttryckte det, kändes det rimligt att peka på att i dessa vissa länder förtrycks inte bara kvinnor utan även män. Kopplingen håller således inte.

"Samhället och pornografin verkar till viss del tillsammans för att branschen levererar det som samhället vill ha. Det är därför något man måste behandla på båda plan. Men att påstå att inget kan ha med pornografi att göra på grund av att det också kan finnas andra skäl är ju befängt!"

Du gillar inte porr helt enkelt, det har jag förstått och det har jag inga problem med.
Jag menar dock att du förenklar problematiken genom att hänvisa till pornografin, jag tror helt enkelt inte på den analysen. Du får gärna förklara (och hänvisa till empiriskt stöd, vilket du lär få svårt att hitta) på vilket sätt porr leder till sexuella övergrepp och kvinnoförtryck. Porren är den perfekta syndabocken för vissa bekymmer, precis som videovåldet var en gång i tiden och TV- och datorspelen fortfarande är i dag.

"Ja, att det båda har med kroppen att göra och köparen och säljaren skiljs åt, så absolut. Men är det alltså det enda som spelar roll, då, menar du? Eftersom att det framfördes som ett argument, menar jag."

Eftersom jag inte anser att sex är något av Gud givet och att massage av könsorganet skulle vara så mycket konstigare än ?vanlig? massage så? ja. Du ifrågasatte den jämförelsen och jag klargjorde min ståndpunkt.

"Och det gäller väl folk som använder knark också? Om vi legaliserar knark så blir det förmodligen lättare för folk att söka vård för det, men det innebär inte att jag är för legaliseringen av narkotika."

Det där var väl inget svar på min fråga. Argumentera för dina åsikter i stället för att driva bort från huvudfrågan.

Du har fortfarande inte presenterat de där argumenten som du bad mig att fråga efter. Jag väntar med spänning. Ditt senaste inlägg är nämligen helt i avsaknad av konkreta, sakliga argument för sexköpslagen, den vi en gång inledde med att diskutera. Jag kan för övrigt notera att du inte har försökt se saken ur de prostituerades synvinkel en enda gång i detta inlägg. Ingår de på något sätt i din analys eller är deras åsikter irrelevanta? Det är ju trots allt deras liv sexköpslagen handlar om, inte ditt eller mitt. Hur ser du på sexsäljare som demonstrerar för sina rättigheter och vill bli erkända som sexarbetare med samma rättigheter som andra?

2008-03-10 @ 22:07:57
URL: http://motpol.blogspot.com
Postat av: Daniel

Naturligtvis kan man aldrig veta angående mörkertal, det är ju därför de kallas mörkertal, men det blir ju fånigt om man skall kunna förklara en 25faldig våldtäktsfrekvens mellan två demokratiska samhälle med mörkertal. "Veta" duger bra där tycker jag.

Jag tror sexuell preferens är relativt hårdkodad, själv finner jag ingen större skillnad i sexuell upphetsning mellan olika sorters porr, bildmässig, film, serie eller i ren textform, mediet i sig är nog relativt irrelevant. Att en så "seriecentrisk" kultur som den japanska också producerar massvis med tecknad porr finner jag inte speciellt konstigt, precis på samma sätt som vår rätt fattiga seriekultur bara lyckats producera Pyton (nåja, Epix gav väl ut en del vettig erotik under 80-90talet har jag för mig).

Att vi skulle påverkas i negativ riktning av att titta på udda porr brukar kallas för sexuell degenereringsteori, där människan sexualitet påverkas, förändras och drivs vidare mot ytterligheter av yttre intryck. Den har numera lite stöd inom sexologiforskningen, Lilja Varg har skrivit en mycket intressant artikelserie, där de relevanta bitarna om pornografi återfinns här: http://www.sexologinytt.se/4_05/7.htm

Ett kort urklipp:

"Enligt sexologen John Money det absurt att tro att sexuella läggningar (eller parafilier) skulle vara smittsamma. Därmed kan konsumtion av pornografi inte heller göra ett sådant intryck på konsumenten att denne byter sexualitet, och s a s degenererar sexuellt. Hans argument är helt enkelt att heteronormativa individer skulle kunna titta på dussintals pornografiska filmer med koprofiliska inslag, utan att för den sakens skull motvilligt utveckla en attraktion till och fascination för mänsklig avföring. Han kallar denna grundlösa skräck för parafilisk pornografi för en form av fobi mot inbillad parafilisk smittsamhet, och kopplar den direkt till en tilltro till en modern form av sexuell degenereringsteori"

Däremot så är det säkert så att man kan få en bredare sexuell experimentlusta utifrån vad man upplever genom porren, men att därifrån koppla det till sexuella övergrepp, som väldigt sällan har med sex, och oftare med makt, att göra, det tror jag inte på.

Om vad man sett från Hollywoodfilmer stämmer om japanska affärsmän så är nog inte nattklubbsvärdinnor de som är 100% fredade från tafs nä :-) - men om jag får spekulera utifrån vad jag känner till om landet och människorna så känns det inte speciellt troligt att offentligt mans-aperi av "sug min kuk"-varianten är speciellt vanligt förekommande i Japan.

2008-03-10 @ 22:25:51
Postat av: Hanna Fridén

Daniel: Fast jag håller inte med dig, för mig känns inte talet orimligt alls. Men det är väl det, utan bevis får vi hålla oss till vardera åsikt och eventuellt kanske ändra på oss beroende på vad som ytterligare dyker upp. Men det finns många kvinnorättsorganisationer i Sverige, väldigt många, och både anmälandet av våldtäkter och sexuellt ofredande (som tafs) ökar, och enligt vad mina erfarenheter är och de jag talat med så beror det inte på ökat tafs och ökade våldtäkter (även om det är ett svårt bevis) utan snarare att fler och fler kvinnor vågar anmäla. Som tjejkompisar till mig, exempelvis, som aldrig skulle polisanmäla tafs på stjärten för några år sedan, men gör det direkt idag (precis som jag själv).

Sedan, angående den studien gällande porr så tvivlar jag inte alls på att det stämmer. jag har svårt att tro att jag, exempelvis, skulle bli lesbiskt på grund av lesbiskt porr osv. Vad gällande så hårddragna sexuella preferenser som kön och liknande så är jag inte ens säker på om det är något som påverkas av uppfostran (fast det vet jag inte, och besvisligen finns det inte en enda trovärdig studie i ämnet, och i ärlighetens namn så spelar väl den typen av sexuell läggning ingen roll heller.)

Däremot så anser jag att annat sexuellt tycke är starkt relaterat till tidiga erfarenheter. En vuxen är nog svårare, eftersom att vi präglas till störst del vad gäller allt när vi växer upp.

Och angående övergrepp så håller jag absolut med om att det handlar om att man försöker utöva makt över en annan individ. Men hur kommer det sig att den mest förnedrade handlingen en man kan utföra gentemot en annan individ är just våldtäkt? Utan ett sexuellt ojämställt samhälle, skulle det vara samma sak? Jag har exempelvis själv varit med om en våldtäkt, det är föra gången jag skriver om det öppet så här på internet, skulle jag tro. Och faktum är att jag skäms när jag skriver det. Varför ska jag, som den förrövade, skämmas? Jag kommer inte ihåg någon fysiskt smärta, jag kommer bara ihåg skammen, och den ger mig problem med sexuella relationer än idag. Och inte vågade jag polisanmäla det hela heller, i övrigt.

I ett sexuellt jämställt samhälle, är det den förrövade som ska skämmas? Och i ett land som exempelvis Japan där det till och med anses skamfullt att ropa efter hjälp eller säga åt folk som tafsar på en, hur troligt är det att flickor vågar anmäla där?

2008-03-10 @ 23:00:33
URL: http://frankincense.blogg.se
Postat av: Daniel

Hanna, jag beklagar verkligen, det modigt av dig att våga skriva det såhär i en ansiktslös debatt, för visst är det tyvärr så att offret utsätts för skam. Det skrevs av en del feminister efter Säkerts "Allt som är ditt" att det inte BORDE vara allt, att kvinnans värde inte skall vara kopplad till hennes sexualitet, utan att brottsoffret skulle kunna relatera till det som "vanlig" grov misshandel, utan att beskylla sig själv och känna skam.

Vissa tror att det krävs en radikalfeministisk syn, ett bekämpande av osynliga strukturer för att nå dit, jag håller inte med utan inriktar mig på sexualmoralismen i samhället, som jag tror är den riktiga boven. Det är därför jag också debatterar å horors o sexuella minoriteters vägnar. Det är därför jag tror att även i ett såpass manscentrerat samhälle som Japan, där sexualmoralen inte är så stark som Sverige, så behöver inte kvinnors skam vara större, och inte heller behöver deras patriarkat leda till fler övergrepp, dolda eller ej. Sexuellt jämställt samhälle tycker jag låter så konstigt, som en likriktning av sexualiteten, jag tror jag föredrar någon term i stil med "samhälle med sexuell integritet för alla".

2008-03-10 @ 23:47:30
Postat av: Anonym

Vem bryr sig

2008-03-12 @ 07:47:00

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback